Les maisons préfabriquées sont-elles vraiment un investissement intelligent ? Un expert financier donne son avis

Le concept de propriété immobilière séduit des millions d’Américains cherchant à accumuler de la richesse et à atteindre la stabilité financière. Pour certains, cela signifie acheter une résidence unifamiliale, tandis que d’autres explorent les condos ou des options de logement alternatives. Parmi ces possibilités figurent les maisons préfabriquées — un choix qui semble accessible aux acheteurs soucieux de leur budget. Cependant, le conseiller financier Dave Ramsey a récemment remis en question cette narrative, arguant que les maisons préfabriquées, malgré leur abordabilité, représentent une stratégie d’investissement problématique qui peut en réalité piéger les gens dans des cycles de perte de richesse plutôt que d’accumulation.

La réalité de la dépréciation : pourquoi les maisons préfabriquées échouent en tant que créatrices de richesse

L’analyse de Ramsey se concentre sur un principe économique fondamental : les maisons préfabriquées se déprécient immédiatement après l’achat. « Lorsque vous investissez de l’argent dans des actifs qui perdent de la valeur, vous vous appauvrissez en quelque sorte », explique-t-il. Cela crée une fausse perception de la propriété immobilière qui dissimule la mécanique financière sous-jacente.

Beaucoup d’individus tentant de gravir l’échelle économique croient que l’achat d’une maison préfabriquée servira de tremplin vers un statut financier supérieur. Ramsey identifie cela comme une erreur critique — un piège financier déguisé en opportunité. Les maisons préfabriquées sont-elles un mauvais investissement ? La réponse, selon son cadre d’analyse, est sans équivoque oui lorsqu’on l’examine selon une logique financière pure.

La distinction entre terrain et structure

Une insight cruciale souvent négligée : les maisons préfabriquées ne sont pas techniquement de l’immobilier au sens traditionnel. Ce qui qualifie réellement comme immobilier, c’est le terrain sous-jacent — l’emplacement physique où se trouve la structure. Cette distinction est extrêmement importante car le terrain s’apprécie généralement avec le temps, tandis que la maison préfabriquée elle-même se déprécie.

Ramsey utilise un langage direct pour illustrer ce point : le terrain peut augmenter en valeur plus rapidement que la maison ne diminue, créant une illusion d’optique de gain financier. « La propriété sous-jacente s’apprécie tandis que la structure se détériore », note-t-il. « Cela masque la perte réelle, faisant croire aux gens qu’ils ont réussi un investissement alors qu’en réalité, seul le terrain en dessous leur a permis d’échapper aux conséquences d’un mauvais choix financier. »

Dans les zones métropolitaines prisées, cette appréciation du terrain peut être encore plus marquée, obscurcissant davantage l’actif dépréciant qui repose dessus.

Louer comme alternative supérieure

Pour ceux qui ne peuvent pas acheter de l’immobilier traditionnel, Ramsey recommande de louer plutôt que de poursuivre la propriété d’une maison préfabriquée. La logique est simple : les locataires effectuent des paiements mensuels pour se loger sans accumuler de pertes. Les paiements hypothécaires sur une maison préfabriquée, en revanche, représentent une hémorragie financière continue — vous payez tout en perdant de l’équité.

« En louant, votre paiement offre un logement sans détruire votre patrimoine net », clarifie Ramsey. « Avec l’achat d’une maison préfabriquée, chaque paiement creuse votre trou financier. » Cette perspective recontextualise la décision de louer ou d’acheter, en particulier pour ceux ayant des revenus plus faibles.

Le marché des maisons préfabriquées, tout en semblant démocratiser la propriété immobilière, perpétue en fin de compte un désavantage financier pour ceux qu’il prétend aider.