Le marché se dirige-t-il vers une crise ? Voici ce que prévoit Michael Burry

Le Signal d’Alerte

Michael Burry, l’investisseur légendaire qui a prédit la crise immobilière de 2008, tire désormais la sonnette d’alarme sur le marché boursier actuel. Selon Burry, les valorisations actuelles ont atteint des niveaux dangereux dans tous les secteurs, et les conditions pourraient être propices à une correction qui pourrait rivaliser ou même dépasser le krach des dot-com de 2000. Alors que de nombreux investisseurs comparent l’enthousiasme d’aujourd’hui autour des actions liées à l’intelligence artificielle à l’époque de la bulle internet, il existe une différence cruciale — et c’est précisément ce qui rend les préoccupations de Burry si inquiétantes.

Pourquoi cette fois pourrait être différente

Le krach des dot-com a principalement éliminé les actions internet spéculatives avec peu ou pas de bénéfices. Les leaders d’aujourd’hui, notamment Nvidia, ont des profits légitimes et de solides fondamentaux financiers. La capitalisation boursière de Nvidia tourne autour de 4,6 trillions de dollars, et son ratio cours/bénéfice futur reste inférieur à 25, ce qui semble raisonnable compte tenu de sa trajectoire de croissance. Pourtant, Burry affirme que des valorisations gonflées imprègnent presque tous les coins du marché.

Voici où cela devient préoccupant : le problème ne concerne plus seulement des actions coûteuses. Le vrai danger réside dans la façon dont la structure du marché elle-même a changé.

Le paradoxe de l’investissement passif

L’explosion de l’investissement passif via les fonds indiciels et les fonds négociés en bourse a fondamentalement modifié la dynamique du marché. Lorsque des fonds indiciels détiennent simultanément des centaines d’actions, ces titres évoluent en synchronisation. Cela crée un scénario très différent de l’époque des dot-com.

Burry explique que lorsqu’une correction survient aujourd’hui, elle ne sera pas limitée à certains secteurs ignorés qui rebondissent pendant que le Nasdaq s’effondre. Au contraire, l’ensemble du portefeuille des investisseurs passifs pourrait décliner simultanément. Étant donné que des actions technologiques de grande capitalisation comme Nvidia représentent une part disproportionnée de ces fonds, un recul significatif de ces noms pourrait déclencher un effet domino, entraînant la chute d’entreprises sans lien direct dans le processus.

« Maintenant, je pense que tout va simplement s’effondrer », a suggéré Burry, soulignant comment les véhicules d’investissement passifs ont accru la vulnérabilité systémique à l’échelle du S&P 500.

La réalité des corrections de marché

Les investisseurs peuvent-ils vraiment se protéger ? La réponse honnête est compliquée. Lors des krachs, la vente panique devient souvent indiscriminée — les gens liquident à la fois les ETF et les actions individuelles, amplifiant les pertes sur l’ensemble du marché. La thèse de Burry suggère que la diversification via les fonds passifs pourrait ne plus offrir la sécurité qu’elle apportait autrefois.

Mais chronométrer le marché comporte ses propres risques. Convertir des positions en cash pourrait vous épargner des baisses à court terme, mais si les corrections s’étendent sur des mois ou des années, vous risquez de manquer des gains substantiels. Le coût d’une erreur peut être élevé.

Approches pratiques de gestion des risques

Plutôt que d’abandonner totalement les actions, les investisseurs peuvent adopter des stratégies plus nuancées. Se concentrer sur des entreprises avec des valorisations modestes et des coefficients bêta faibles — des actions qui ne bougent pas en parfaite synchronisation avec les indices plus larges — constitue une voie pour réduire le risque. Bien que les corrections et les krachs affectent la majorité des actions, elles ne frappent pas avec la même intensité.

Une analyse rigoureuse des fondamentaux, des perspectives de croissance et des multiples de valorisation reste essentielle. Toutes les entreprises ne diminueront pas à la même vitesse ou dans la même ampleur en période de turbulence. Cette approche sélective permet aux investisseurs de maintenir une exposition au marché tout en atténuant potentiellement le choc.

La conclusion

Les préoccupations de Michael Burry méritent d’être prises en compte, surtout compte tenu de son historique. La combinaison de valorisations élevées et du changement structurel vers l’investissement passif crée de véritables risques. Cependant, ses avertissements ne signifient pas nécessairement qu’il faut abandonner les actions. Ils soulignent plutôt l’importance d’une sélection réfléchie des titres, de valorisations raisonnables et d’une perspective à long terme. Le marché a historiquement récompensé les investisseurs patients, et ce principe reste valable même en période d’incertitude.