FNB contre actions individuelles : pourquoi la pondération égale dans les indices pourrait être votre meilleur choix

Le cas du risque de concentration

Lorsque la plupart des investisseurs envisagent des fonds indiciels, ils ont tendance à se tourner naturellement vers des options traditionnelles pondérées en fonction de la capitalisation boursière. L’ETF Vanguard S&P 500 est l’archétype de cette approche. Et pour cause : au cours des 15 dernières années, le S&P 500 a surpassé environ 88 % des fonds gérés à grande capitalisation, selon les données de S&P Dow Jones Indices (au 30 juin), avec une surperformance similaire de 86 % observée au cours de la décennie précédente.

Cependant, cette sagesse conventionnelle masque une vulnérabilité structurelle que les investisseurs avertis doivent comprendre. La construction pondérée en fonction de la capitalisation signifie que les plus grandes entreprises dictent le mouvement de l’indice. Actuellement, cinq géants — Nvidia, Microsoft, Apple, Amazon.com et Meta Platforms — représentent près de 28 % de l’indice, alors qu’ils ne constituent que 1 % des 500 sociétés composantes. Cette concentration devient risquée si ces leaders trébuchent.

Les ETF sont-ils meilleurs que les actions ? L’alternative à la pondération égale

Plutôt que de choisir entre la sélection d’actions individuelle et l’investissement passif dans un indice, envisagez une voie médiane : l’ETF Invesco S&P 500 Equal Weight, qui répartit à peu près de manière égale entre tous les plus de 500 composants. Cette différence structurelle signifie que ces cinq holdings dominantes représenteraient seulement 1-2 % de votre allocation de portefeuille.

Cette approche offre un avantage asymétrique : lorsque les actions de petite capitalisation surperforment leurs homologues plus importants — ce qui est courant sur le marché — les ETF à pondération égale captent cette surperformance de manière plus efficace. Le fonds reste entièrement indexé, éliminant le risque lié à une seule entreprise inhérent à la sélection d’actions, tout en réduisant le piège de la concentration des alternatives pondérées en fonction de la capitalisation.

Pourquoi cela est-il important pour votre portefeuille ?

La tension entre la sélection active d’actions et l’investissement passif masque souvent une troisième option : la construction stratégique d’indices. L’indexation à pondération égale conserve les avantages de la diversification et des faibles frais tout en orientant l’exposition vers des composants plus petits sous-représentés dans les indices traditionnels. Le S&P 500 se met à jour en permanence, en supprimant les entreprises stagnantes et en accueillant les nouveaux performers — mais la mécanique pondérée en fonction de la capitalisation garantit que les leaders récents du marché captent une influence disproportionnée sur l’indice, indépendamment de leur potentiel futur.

En maintenant une position à pondération égale, cette structure d’ETF offre un potentiel de croissance stable sur plusieurs années avec une volatilité potentiellement inférieure à celle des alternatives pondérées en fonction de la capitalisation, notamment lors des périodes de transition de leadership des mégacaps.

La conclusion

Que vous remettiez en question la valeur des fonds indiciels traditionnels ou que vous débattiez entre la sélection d’actions et l’investissement en ETF, l’indexation à pondération égale mérite une réflexion sérieuse. Elle répond à une question fondamentale de la conception de portefeuille : la concentration doit-elle suivre la capitalisation boursière, ou une exposition plus équilibrée peut-elle offrir des rendements ajustés au risque supérieurs ?