Le marché boursier est-il plus fragile que nous le pensons ? L'avertissement de Michael Burry sur l'investissement passif

La comparaison entre le marché actuel et la bulle Internet est devenue de plus en plus courante, surtout alors que le S&P 500 continue d’afficher des gains impressionnants—réalisant des rendements à deux chiffres pour trois années consécutives. Pourtant, Michael Burry, le fondateur de Scion Asset Management qui a acquis une renommée pour son appel prémonitoire sur la crise du logement, soutient que les vulnérabilités actuelles du marché pourraient être encore plus profondes que celles observées au début des années 2000, en raison d’un changement structurel dans la façon dont les investisseurs allouent leur capital.

Le piège de l’investissement passif : pourquoi cela change tout

Contrairement à l’ère Internet, où des actions surévaluées pouvaient s’effondrer pendant que d’autres traversaient la tempête, Burry affirme que l’adoption généralisée des fonds négociés en bourse (ETF) et des fonds indiciels crée un risque systémique. Lorsque ces véhicules passifs détiennent simultanément des centaines d’actions, une baisse dans un composant majeur peut entraîner la chute de l’ensemble du portefeuille.

« En 2000, certains stocks étaient ignorés alors que d’autres explosaient », note Burry. « Aujourd’hui, lorsque le marché baisse, toute la structure bouge d’un seul bloc. » Ce mécanisme d’interconnexion signifie que la composition de ces fonds—fortement pondérée en grandes capitalisations technologiques—amplifie le risque de concentration. Nvidia, qui possède une capitalisation boursière d’environ 4,6 trillions de dollars et se négocie à un ratio cours/bénéfice futur inférieur à 25, représente une part disproportionnée dans de nombreux portefeuilles passifs. Si ces géants trébuchent, l’effet en cascade serait bien plus large que la simple défaillance d’une action individuelle.

La question de l’évaluation : les prix d’aujourd’hui sont-ils justifiés ?

Un contre-argument à la thèse de Burry est que, contrairement au krach Internet, les entreprises en pleine croissance aujourd’hui ont des bénéfices réels et des fondamentaux solides. Nvidia montre une croissance réelle du chiffre d’affaires et des indicateurs de rentabilité qui peuvent justifier sa valorisation. Pourtant, Burry maintient que des évaluations élevées dans l’ensemble—pas seulement dans la tech spéculative—signalent une surévaluation fondamentale du marché plus large.

La distinction est importante : en 2000, les investisseurs pouvaient repérer et éviter les actions en faillite. La structure actuelle n’offre pas une telle échappatoire si l’indice entier subit une correction.

Timing du marché vs. réduction stratégique du risque

Les avertissements de Burry soulèvent naturellement la question : faut-il fuir le marché ? La réponse est probablement non. L’histoire montre qu’essayer de synchroniser le pic du marché est extrêmement difficile et souvent coûteux. Un krach pourrait survenir dans des mois ou des années, laissant les traders qui tentent de chronométrer le marché bloqués en dehors pendant que les prix continuent de monter.

La meilleure approche consiste à adopter une position sélective. Plutôt que d’abandonner totalement les actions, les investisseurs peuvent cibler des titres avec des valorisations modestes et des mesures de bêta faibles—des actions qui démontrent une indépendance vis-à-vis des mouvements plus larges de l’indice. Cette stratégie reconnaît qu’en période de correction, tous les stocks ne chutent pas de la même manière. En diversifiant dans des noms avec des valorisations plus solides et une moindre corrélation avec le marché, les portefeuilles peuvent absorber les chocs plus efficacement qu’avec une approche passive uniforme.

Trouver la sécurité dans la sélection

Les préoccupations de Michael Burry concernant le marché méritent d’être prises en considération, surtout compte tenu du rallye robuste de ces dernières années. Cependant, son analyse ne rend pas les marchés actions invendables—elle souligne simplement l’importance de l’analyse fondamentale et de la discipline dans l’évaluation. Si l’exposition passive large a démocratisé l’investissement, elle a aussi créé des angles morts pour ceux qui suivent les indices sans question.

L’avenir passe par une sélection réfléchie des actions : privilégier les entreprises disposant d’avantages concurrentiels durables, de valorisations raisonnables par rapport aux perspectives de croissance, et de positions structurelles qui ne bougent pas en synchronisation avec les principaux indices. Dans un marché dominé par les flux passifs, la discernement actif devient non pas un handicap, mais un avantage concurrentiel.