Les risques du jardin clos Web3 : Vitalik Buterin révèle le risque de verrouillage de plateforme des Mini-Apps

Mini-apps sont en pleine expansion rapide dans l’écosystème Web3. Des plateformes telles que Worldcoin et Farcaster ont stimulé cette croissance, ces applications légères supportant désormais des jeux, des paiements et des interactions sociales. Elles réduisent la barrière d’entrée pour les utilisateurs, sans nécessiter de configuration de portefeuille traditionnel ou d’inscription par email.

Mais derrière cette commodité se cache une préoccupation écologique structurelle. Lors d’une discussion au Pragma Taipei 2025, Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a souligné une problématique clé : de nombreuses mini-apps construisent involontairement de nouveaux murs d’enceinte.

Comment les Mini-Apps verrouillent les utilisateurs et les développeurs

La principale mise en garde de Buterin concerne les API propriétaires et l’architecture fermée. Beaucoup de mini-apps sont étroitement liées à une plateforme ou un client unique, ce qui empêche souvent les utilisateurs d’emporter leurs clés cryptographiques. Cette conception limite la portabilité entre différents portefeuilles et interfaces utilisateur.

Le résultat est évident : tant les utilisateurs que les développeurs ont du mal à changer librement d’écosystème. Une fois qu’ils ont choisi une plateforme, ils se retrouvent dans une situation de verrouillage de fait. Cela contredit la promesse initiale du Web3 — donner aux utilisateurs le contrôle de leurs actifs et de leur identité.

La dépendance à des standards propriétaires réduit directement l’interopérabilité. Les applications construites de cette manière ont du mal à fonctionner en dehors de leur environnement d’origine. Lorsqu’un utilisateur tente de migrer ses données ou d’expérimenter sur d’autres plateformes, cela engendre de grandes frictions.

Pourquoi les standards ouverts sont ignorés

Fait paradoxal, de nombreux supporters soutiennent que les systèmes fermés améliorent l’expérience utilisateur. Ils soulignent que la simplification du design accélère l’adoption par les utilisateurs et rend l’interface plus fluide. Mais Buterin estime que cet arbitrage touche à une question de principe.

Les architectures fermées sont motivées par des incitations économiques claires. Pour assurer leurs revenus, les entreprises cherchent souvent à verrouiller leurs utilisateurs. En revanche, les standards ouverts ont du mal à attirer un financement continu.

Maintenir une infrastructure partagée est lui-même un défi. Les outils ouverts nécessitent un soutien à long terme, mais manquent souvent de modèles de rentabilité clairs. Ces pressions poussent les constructeurs à opter pour des solutions fermées plus faciles à contrôler.

Buterin appelle la communauté à repenser la structure des incitations. Les standards devraient récompenser l’ouverture et la protection des utilisateurs, plutôt que de dépendre d’une plateforme spécifique. Un tel cadre permettrait de préserver la flexibilité et la portabilité lors de l’expansion de l’écosystème, évitant ainsi de tomber dans un piège de type « jardin clos ».

Les défis plus importants pour la feuille de route d’Ethereum

La discussion s’étend à des enjeux plus larges concernant le développement d’Ethereum. Les outils pour les développeurs restent en retard, de nombreuses ressources sont obsolètes, ce qui complique la tâche des débutants. Cela constitue un véritable goulot d’étranglement à la croissance de l’écosystème.

Les mécanismes de récupération de portefeuille n’ont pas encore de solution unifiée. Les solutions actuelles varient considérablement entre différentes applications et clients, ce qui crée une confusion persistante pour les utilisateurs.

La Fondation Ethereum a ajusté sa stratégie. Elle se concentre désormais davantage sur le développement de protocoles plutôt que sur les produits pour les utilisateurs finaux. Ce changement vise à encourager l’expérimentation au niveau de l’infrastructure, plutôt qu’à limiter l’innovation.

Les solutions de scalabilité sont également un enjeu crucial. Buterin compare d’un point de vue économique les rollups natifs et basés, et évoque les changements après la mise à niveau Dencun ainsi que la mise à jour des prix des blobs. Ces avancées techniques influencent directement la scalabilité et la structure des coûts du Web3.

Les mécanismes de gouvernance doivent également évoluer. Buterin insiste sur la décision réversible comme un outil pour des mises à jour plus sûres, et le système de signalisation pour la coordination communautaire continue de se développer.

Équilibrer innovation et sécurité

Tout au long de la discussion, Buterin décrit la décentralisation comme un processus lent. La croissance de l’écosystème consiste essentiellement à trouver un équilibre entre innovation et sécurité. L’émergence des mini-apps illustre concrètement cette tension dans le développement du Web3.

Alors que les mini-apps continuent de se développer, les développeurs doivent faire des choix structurels importants. La direction qu’ils prennent pourrait influencer la liberté des utilisateurs sur les futures plateformes. Opter pour des standards ouverts nécessite un engagement à long terme, mais c’est une condition essentielle pour préserver les valeurs fondamentales du Web3.