Derrière le Siwang : Pourquoi Swift a pivoté vers la blockchain alors que Ripple reste stable

Il y a longtemps que le changement souffle dans l’industrie de la finance mondiale, mais l’année dernière, l’élan est devenu véritablement irrésistible. Alors qu’un projet s’efforçait depuis longtemps de créer un nouveau canal, un autre géant a soudainement ouvert une voie entièrement nouvelle. L’histoire de Swift et Ripple n’est pas simplement une compétition technique—c’est une lutte majeure pour l’avenir du transfert de valeur global.

Ce changement est plus profond que la technologie

Lors de la conférence Sibos 2025 à Francfort le mois dernier, Swift a présenté sa pivot stratégique. Le directeur général des affaires de Swift Thierry Chilosi et le responsable mondial de la banque de transaction de Standard Chartered Bank Michael Spiegel ont également pris la parole pour annoncer une innovation révolutionnaire : le lancement d’un registre partagé basé sur la blockchain qui fera partie de l’infrastructure Swift.

Ce n’est pas qu’une mise à jour logicielle. C’est une réinvention structurelle de la façon dont les institutions financières mondiales règlent leurs transactions. Le nouveau registre est conçu pour fournir un système comptable sécurisé et en temps réel entre les banques, utilisant des smart contracts pour vérifier la séquence des transactions et exécuter les accords. En théorie, cela intègre sans couture la monnaie traditionnelle et les actifs tokenisés dans un seul écosystème.

Mais la vraie surprise est venue lors de la conférence Token2049 à Singapour, où le CEO de Consensys Joe Lubin a dévoilé la fondation technique : Swift utilise Linea, le réseau Ethereum Layer 2 doté de la technologie zk-EVM. Cette révélation indique l’ampleur de l’engagement—ce n’est pas expérimental, c’est un choix d’infrastructure de niveau production.

Plus de 30 institutions financières mondiales, dont JPMorgan, Bank of America et Citibank, sont prêtes à rejoindre le programme pilote de cette plateforme de paiement basée sur Linea.

La véritable bataille : la lutte contre la coupure

Pour comprendre la signification du mouvement de Swift, il faut examiner pourquoi ils ont choisi Linea plutôt que d’autres solutions Layer 2 comme Optimism ou Arbitrum.

La différence réside dans la logique de vérification. L’Optimistic Rollup (utilisé par OP et Arbitrum) repose sur une philosophie : la transaction est valide par défaut, et seule une contestation la vérifie. Cela implique une période d’attente de plusieurs jours avant que le retrait d’actifs ne soit finalisé—un coût temporel inacceptable pour un règlement financier qui dépend de la liquidité.

En revanche, Linea utilise zk-EVM (zero-knowledge Ethereum Virtual Machine). Cette technologie fournit une preuve mathématique instantanée que la transaction est valide. Pour Swift et ses banques partenaires traitant des volumes astronomiques de règlements, cela signifie une confirmation immédiate. De plus, le zk-EVM offre également une confidentialité des transactions tout en maintenant la conformité pour la vérification—une exigence critique pour le secteur bancaire.

Ce choix reflète un principe fondamental : le capital doit circuler comme un liquide. L’ancien flux—lent, avec de nombreux niveaux intermédiaires, de vastes réserves préfinancées dans les comptes Nostro/Vostro—devient un goulot d’étranglement. Le nouveau flux est rapide, à faible friction, en temps réel.

L’enjeu : l’ampleur de la mise

Swift gère environ 150 000 milliards de dollars en paiements mondiaux chaque année. Si elle parvient à atteindre une réconciliation atomique et un règlement en temps réel 24/7 grâce à la technologie de Linea, les implications seront transformationnelles.

Les énormes quantités de liquidités autrefois immobilisées pour couvrir le risque de règlement seront désormais disponibles pour l’activité économique réelle. Des trillions de dollars, autrefois bloqués, deviendront du capital actif. Le gain d’efficacité n’est pas marginal—il est structurel.

Ce n’est pas qu’une simple mise à niveau du système. C’est une transition de « l’ère des instructions par télégramme » à « l’ère de la vérification mathématique » de l’infrastructure financière mondiale.

L’histoire de Ripple : une décennie de détermination, mais une adoption limitée

Ce dont parle Ripple, c’est une réalité immuable. En 2012, ils ont lancé le XRP Ledger avec pour mission de changer le modèle inefficace de la banque correspondante Swift. Leur stratégie est directe : faire du XRP une monnaie pont, et accélérer le règlement transfrontalier de plusieurs jours à quelques secondes.

L’exécution est impressionnante. Ils ont créé RippleNet, qui relie plus de 300 institutions financières. Sur les marchés émergents comme l’Asie du Sud-Est, leur service de liquidité à la demande (ODL) a prouvé son potentiel—règlement en temps réel, coûts prévisibles, XRP comme monnaie pont éliminant les besoins de préfinancement.

Mais le procès de la SEC en 2020 a été un tournant. La bataille juridique de cinq ans a paralysé l’adoption du marché aux États-Unis. Bien que leurs opérations mondiales aient grandi et qu’ils aient atteint 40 marchés de paiement en 2022, avec une valeur totale de transaction de 30 milliards de dollars, le taux d’adoption est plus lent que prévu.

En août 2025, la saga juridique a pris fin lorsque la SEC a retiré son appel final. L’approbation d’un ETF spot XRP a suivi, marquant l’entrée officielle de Ripple dans l’allocation d’actifs institutionnels grand public. C’est une étape importante, mais avec des réserves.

Du côté retail, on voit des cas d’usage spécifiques : SBI Remit au Japon utilise XRP pour les envois en temps réel vers les Philippines, le Vietnam et l’Indonésie, réduisant ainsi les coûts de préfinancement. Santander propose des transferts d’argent transparents via One Pay FX. Tranglo en Asie du Sud-Est a amélioré l’efficacité du règlement en peso et en baht grâce à Ripple ODL.

Au niveau des entreprises, American Express et PNC Bank ont intégré RippleNet pour le règlement commercial B2B. Et dans le domaine souverain, Ripple collabore avec plus de 20 pays comme Palau, Monténégro et Bhoutan pour des plateformes CBDC.

Mais les chiffres parlent d’eux-mêmes : Swift est connecté à plus de 11 000 institutions dans plus de 200 pays. Le réseau Ripple, même en croissance, reste nettement plus petit.

La faiblesse de Ripple : l’achilles heel

Le défi le plus profond auquel Ripple est confronté depuis sa création est une chose que aucune technologie ne peut décider : le risque de concentration d’actifs.

Le modèle ODL de Ripple dépend fondamentalement du XRP comme monnaie pont. C’est puissant en théorie—un actif neutre permettant un règlement atomique. Mais en pratique, cela signifie que des milliers de banques sur RippleNet doivent accepter le risque de volatilité d’un seul actif. Toutes ne sont pas prêtes à assumer cette exposition.

Le registre blockchain de Swift, en contraste, est conçu pour être agnostique à l’actif. Il supporte les monnaies fiat, stablecoins, CBDC—tout actif tokenisé. Les milliers de banques dans l’écosystème Swift n’ont pas besoin de détenir des positions significatives en XRP. Elles peuvent simplement mettre à niveau leurs rails existants et profiter d’un règlement instantané sans prendre de nouveaux risques liés aux actifs.

C’est cette combinaison d’« avantage stock + conformité technique » qui laisse Ripple dans la position stratégique la plus critique depuis son lancement.

Le nouveau paysage

2025 marque un point d’inflexion. La démarche de Swift vers Linea n’est pas une décision isolée—elle fait partie d’une tendance plus large. Coinbase Base est construit sur OP Stack. Robinhood a lancé Robinhood Chain sur Arbitrum pour la tokenisation RWA et le trading 24/7. La révolution Layer 2 est devenue une composante majeure de l’infrastructure financière mainstream.

Ripple a une avance de dix ans, mais le timing de l’entrée de Swift est crucial. La portée mondiale de Swift, sa position réglementaire et ses relations institutionnelles offrent un avantage difficile à surmonter uniquement par l’innovation technologique. XRP est plus volatile, le réseau Ripple est plus boutique, l’adoption est plus sélective.

Dans l’avenir des paiements mondiaux, la faiblesse ne sera pas simplement une porte à ouvrir—ce sera un mur qui se reconstruira autrement.