Pourquoi le marché de la cryptographie en 2025 est-il en baisse ? Une reconstruction du marché à partir du déséquilibre du système monétaire

Réécrit à partir du rapport annuel de Messari de 100 000 mots « The Crypto Theses 2026 »

Introduction｜Le système n’a pas échoué, mais la manière de participer a complètement changé

Novembre 2025, le Crypto Fear & Greed Index chute à 10, entrant dans la zone de peur la plus basse de l’histoire. Cette lecture n’apparaît généralement que lors de défaillances d’échanges, d’effondrements de projets de type Ponzi, ou de crises de confiance systémiques.

Mais cette fois, c’est totalement différent. En 2025, aucune plateforme majeure n’a détourné de fonds, aucune infrastructure essentielle n’a échoué. La taille des stablecoins atteint un sommet historique, la capitalisation totale ne tombe pas en dessous du sommet du dernier cycle, et le processus de régulation progresse toujours. Sur le plan factuel, ce n’est pas une année de déclin pour l’industrie.

Alors pourquoi tout le monde parle-t-il de « la pire année » ?

La réponse donnée par Messari dans le rapport est très claire : le même marché offre deux expériences totalement opposées.

Les investisseurs institutionnels de Wall Street prospèrent en 2025 — les ETF offrent une allocation à faible friction, les DAT (cabinets d’actifs numériques) deviennent des acheteurs stables, la régulation devient de plus en plus claire. Mais les investisseurs particuliers, qui scrutent la marché tard dans la nuit pour trouver de l’alpha, vivent la pire année — les histoires ne valent plus rien, la volatilité ne se traduit plus en rendement, et la relation entre effort et résultat est complètement bouleversée.

Le marché ne rejette pas les gens, il a simplement changé de mécanisme de récompense.

Pourquoi « ne pas avoir gagné d’argent » est mal interprété comme « l’industrie ne va pas bien »

Le véritable déclencheur de la crise émotionnelle n’est pas la baisse des prix, mais le décalage cognitif.

Les cycles passés de la cryptosphère supposaient implicitement : si vous êtes suffisamment diligent, précoce et audacieux, vous pouvez obtenir un rendement excessif. Mais 2025 a brisé cette hypothèse pour la première fois :

• La majorité des actifs ne bénéficient plus d’une prime pour « raconter une histoire »
• La croissance de l’écosystème L1 ne se traduit plus automatiquement en rendement en tokens
• La forte volatilité n’implique plus forcément de hauts rendements

Résultat : beaucoup de participants ont une illusion : si je n’ai pas gagné d’argent, c’est que tout le secteur est en difficulté.

Mais la conclusion de Messari est inverse : l’industrie devient de plus en plus semblable à un système financier mature, plutôt qu’à une machine générant continuellement des profits spéculatifs.

Ce n’est pas une question de compétence individuelle, mais de friction liée au changement de rôle dans l’époque. Utiliser son ancien statut dans un nouveau système provoquera inévitablement un effondrement émotionnel.

Le problème fondamental : le système monétaire mondial est en train de faillir

Les fluctuations émotionnelles apparentes masquent un déséquilibre plus profond dans la structure monétaire.

Au cours des 50 dernières années, la dette publique des principales économies mondiales a connu une croissance quasi irréversible, en proportion du PIB :

• États-Unis : 120,8 %
• Japon : 236,7 %
• France : 113,1 %
• Royaume-Uni : 101,3 %
• Chine : 88,3 %

Ce n’est pas la faillite d’un seul pays, mais une issue commune à travers des systèmes et des structures politiques.

Lorsque la croissance de la dette dépasse durablement la croissance économique, le système ne peut être maintenu que par l’inflation, des taux d’intérêt réels faibles ou la répression financière. Quel que soit le chemin choisi, le coût est supporté par le même groupe : les épargnants.

Lorsque la dette dépasse la croissance, l’épargne est forcément la partie sacrifiée.

2025 a été l’année où de plus en plus de participants ont pris conscience de cette réalité pour la première fois. Travailler dur ne garantit pas la préservation de la richesse, et l’épargne elle-même se réduit continuellement.

L’effondrement de l’émotion dans le marché crypto provient fondamentalement d’un doute sur la confiance dans tout le système financier. La crypto n’est que le premier domaine à ressentir cette secousse.

La vraie raison pour laquelle BTC a été choisi

Si le problème vient du système monétaire, pourquoi la réponse est-elle BTC et pas autre chose ?

L’analyse de Messari est très claire : BTC n’est plus dans la même dimension concurrentielle que les autres actifs crypto.

L’argent n’est pas un problème technique, c’est un problème de consensus

Money is a social consensus, not a technical optimization problem（L’argent est un consensus social, pas un problème d’optimisation technique）. En d’autres termes :

• L’argent n’est pas « celui qui est plus rapide »
• Ce n’est pas « celui qui est moins cher »
• Ce n’est pas « celui qui a plus de fonctionnalités »

Mais celui qui est perçu comme une réserve de valeur stable et durable à long terme. Dans cette optique, la victoire de Bitcoin n’a rien de mystérieux.

Trois ans de données en évidence

De décembre 2022 à novembre 2025 :

• BTC a augmenté de 429 %
• La capitalisation est passée de 318 milliards à 1,81 trillion de dollars
• Son classement en capitalisation mondiale est entré dans le top dix

Plus important encore, la performance relative : la part de BTC dans le marché (BTC.D) est passée de 36,6 % à 57,3 %. Dans un cycle où l’on pourrait s’attendre à une explosion des altcoins, les fonds continuent de revenir vers BTC.

Ce n’est pas une coïncidence, c’est le marché qui reclassifie ses actifs.

ETF et DAT, en tant que consensus institutionnels

Les ETF Bitcoin ne sont pas seulement une « nouvelle demande d’achat ». Ils changent réellement :

• Qui achète

• Pourquoi ils achètent

• Combien de temps ils peuvent détenir

• Les ETF transforment BTC en un actif conforme

• Les DAT en une partie du bilan des entreprises

• Les réserves nationales en un « actif stratégique »

Lorsque BTC est détenu par ces acteurs, il ne s’agit plus d’un « actif à haute volatilité et risqué, pouvant être abandonné à tout moment », mais d’un actif monétaire à détenir à long terme.

Une fois traité ainsi, il devient difficile de revenir en arrière.

Pourquoi BTC, plus « ennuyeux », ressemble de plus en plus à de l’argent

C’est peut-être la constatation la plus contre-intuitive de 2025 :

• BTC n’a pas d’application
• Pas de narration en rotation
• Pas d’histoire d’écosystème
• Même pas de « nouvelles choses »

C’est précisément pour cela qu’il remplit toutes les caractéristiques de « l’argent » :

• Il ne dépend pas de promesses futures
• Il n’a pas besoin d’une narration de croissance
• Il n’a pas besoin d’une équipe qui livre en continu

Il suffit qu’il ne fasse pas d’erreur. Dans un monde de dettes élevées et de faible certitude, « ne pas faire d’erreur » devient une ressource rare.

La crise des Layer 1 : du récit à la réalité

Une fois que BTC a affirmé son rôle de « principale cryptomonnaie », une question incontournable apparaît : si l’argent a déjà une réponse, que reste-t-il pour Layer 1 ?

81 % de la capitalisation est dans la narration « argent »

À la fin 2025, la capitalisation totale du marché crypto est d’environ 3,26 trillions de dollars :

• BTC : 1,80 T
• Autres L1 : environ 0,83 T
• Le reste : moins de 0,63 T

Environ 81 % de la capitalisation crypto est valorisée comme « argent » ou « potentiel d’argent ».

Cela signifie que la logique d’évaluation des L1 n’est plus « plateforme d’application », mais « a-t-elle le potentiel de devenir de l’argent ».

Le décalage entre multiples d’évaluation et revenus réels

En excluant des cas comme TRON ou Hyperliquid, un phénomène inexplicable apparaît pour les L1 :

P/S ajusté :

• 2021 : 40x
• 2022 : 212x
• 2023 : 137x
• 2024 : 205x
• 2025 : 536x

Et les revenus totaux des L1 durant la même période :

• 2021 : 12,3 milliards USD
• 2022 : 4,9 milliards USD
• 2023 : 2,7 milliards USD
• 2024 : 3,6 milliards USD
• 2025 (annualisé) : 1,7 milliard USD

C’est un écart de multiples impossible à expliquer par la croissance future. La relation entre valorisation et fondamentaux est une fonction inverse — plus le revenu est faible, plus le multiple est élevé.

La reclassification des L1 n’est pas une erreur du marché

Beaucoup pensent que les L1 ont été mal évalués par le marché. La conclusion de Messari est inverse : le marché n’a pas mal évalué les L1, il réduit leur « espace d’imagination monétaire ».

Si un actif :

• ne peut pas stocker de la valeur de façon stable
• ne peut pas être détenu à long terme
• ne peut pas fournir de flux de trésorerie certain

Alors, il ne reste qu’une seule façon de le valoriser : comme un actif à haut risque beta.

Cas de SOL : il faut une explosion de quantité pour dépasser

Solana est l’un des rares L1 à avoir surpassé BTC en 2025. Mais Messari souligne un fait très percutant :

• La croissance de l’écosystème SOL est de 20 à 30 fois
• Son prix ne dépasse que de 87 % celui de BTC

Pour obtenir un rendement significatif par rapport à BTC, un L1 doit connaître une explosion de son écosystème à l’échelle, pas une croissance linéaire. La fonction de rendement a été réécrite.

BTC, devenu « argent », alourdit encore plus la charge des L1

Avant que BTC n’ait une position monétaire claire, les L1 pouvaient raconter « qu’ils deviendraient de l’argent à l’avenir », et le marché était prêt à payer une prime pour cette possibilité.

Mais maintenant que BTC est solidement établi, le marché ne veut plus payer la même prime pour « un deuxième argent ».

Les L1 font face à une question encore plus difficile : si ce n’est pas de l’argent, alors qu’est-ce que c’est ?

Conclusion｜L’émotion n’est pas la vérité

L’émotion du marché en 2025 reflète la douleur des participants, mais ne reflète pas précisément l’état du système.

• La crise émotionnelle ≠ l’échec de l’industrie
• La douleur accrue ≠ la disparition de la valeur

L’émotion indique simplement une chose : les anciennes façons de participer deviennent rapidement obsolètes. Comprendre cela est la condition préalable pour s’adapter à la prochaine ère.

Le marché n’a pas tort, c’est la définition de « ce qui doit être considéré comme de l’argent » qui change. Ceux qui sauront s’adapter à ce nouveau standard d’évaluation vivront mieux en 2026.