Au-delà de la réduction de moitié : pourquoi le cycle de quatre ans est en train d'être discrètement réécrit

Depuis près de deux décennies, la narration du cycle quadriennal a fonctionné comme une vérité absolue—halvings, contraintes d’offre, marchés haussiers, et la danse rituelle de l’altseason. Mais quelque chose a changé après le halving d’avril 2024. Le Bitcoin est passé de 60 000 $ à 126 000 $, une hausse modeste selon les standards historiques, tandis que les altcoins stagnaient. La liquidité macroéconomique et la dynamique politique ont éclipsé les cycles techniques en tant qu’ancrages du marché. Lorsque $50 milliard d’entrées en ETF spot ont absorbé les chocs d’offre avant qu’ils ne se matérialisent, une question est devenue inévitable : La certitude mathématique du cycle quadriennal est-elle en train de s’éroder ?

Pour examiner ce point d’inflexion, nous avons réuni sept praticiens vétérans—fondateurs de NDV Fund, ArkStream Capital, Liquid Capital, DFG, Jsquare Fund, Maitong MSX, et un analyste de données on-chain de premier plan—pour analyser si nous assistons à un déclin du cycle ou à une évolution du marché.

Le Halving comme variable décroissante

Le consensus parmi notre panel : le halving reste important, mais son pouvoir explicatif s’affaiblit.

CryptoPainter, analyste quantitatif étudiant les métriques on-chain, le formule mathématiquement. Lorsque les mineurs ont capté des gains exceptionnels lors des premiers cycles—Bitcoin coûtant en moyenne 20 000 $ alors que les prix atteignaient 69 000 $ avec des marges de 70 %—chaque halving comptait énormément. Aujourd’hui, après halving, les coûts de minage approchent 70 000 $, et même au pic à 126 000 $, les marges bénéficiaires tournent autour de 40 %. À mesure que la réduction de l’offre diminue en termes relatifs, son impact sur le marché aussi.

Jason, fondateur de NDV Fund qui gérait auparavant des allocations pour des bureaux institutionnels, reformule entièrement le cycle. “La narration quadriennale a toujours été mal comprise,” affirme-t-il. “Ce n’est pas vraiment une question de code—c’est une question de cycles politiques et de rythmes de liquidité des banques centrales.” Le calendrier électoral américain et l’expansion du bilan de la Réserve fédérale ont créé un double moteur, mais avec l’entrée du Bitcoin dans les séquences macro-asset via l’approbation des ETF, le risque de dépréciation des monnaies fiat et l’expansion de M2 sont devenus les véritables moteurs du cycle. Selon cette vision, les 600 000 nouveaux Bitcoin en circulation (2024-2028) représentent une pression d’offre triviale—moins d’$6 milliard par an, facilement absorbée par les flux institutionnels.

Le piège narratif : auto-réalisation ou auto-destruction ?

Une seconde réalisation a émergé : le cycle pourrait être passé d’un mécanisme à un comportement.

Joanna Liang, associée fondatrice de Jsquare avec plus de 200 millions de dollars d’actifs sous gestion, observe que la participation institutionnelle a fondamentalement modifié la mécanique du cycle. Lors des cycles précédents, des pics de liquidité retail créaient des mouvements paraboliques concentrés autour des événements de halving. “Maintenant,” note-t-elle, “les flux ETF sont répartis sur plusieurs mois, étalant l’appréciation des prix sur des fenêtres plus longues plutôt que des rallyes explosifs. Le cycle n’a pas été brisé—il a été lissé.”

Pourtant, ce lissage soulève une possibilité provocante : pourrions-nous entrer dans un “super cycle”, où des marchés baissiers compressés et des phases haussières prolongées remplacent la structure binaire traditionnelle ? Les données soutiennent partiellement cette hypothèse. Avec l’offre de stablecoins toujours en expansion (l’indicateur de Bruce pour la confirmation du cycle), la liquidité macro reste accommodante malgré la faiblesse technique.

CryptoPainter qualifie la phase actuelle de “statut de probation”—techniquement baissière (sous la MA50 hebdomadaire), mais non confirmée comme un cycle baissier sans récession macroéconomique et contraction prolongée des stablecoins. La jury reste réellement divisé.

La gatekeeping institutionnelle et la fin de l’altseason

Une victime semble définitive : les rallies indiscriminés d’altcoins des cycles précédents.

Où autrefois “l’altseason” signifiait une hausse généralisée des prix sur des milliers de tokens, la structure d’aujourd’hui ressemble aux marchés actions américains après la financiarisation. “Pensez à ça comme aux Magnificent Seven,” suggère Ye Su. “Une poignée de projets blue-chip vont renforcer l’adoption institutionnelle ; la plupart des autres connaîtront des pics occasionnels dus à des facteurs techniques, avec peu de persistance.”

Les barrières à une altseason traditionnelle sont structurelles, pas temporaires. La dominance du Bitcoin crée un effet de regroupement en tant que valeur refuge. La clarté réglementaire distingue les protocoles conformes et générant des revenus des tokens purement spéculatifs. Plus important encore, l’univers des tokens a explosé—plus de coins cherchant à capter un capital marginalement plus important signifie dispersion, pas concentration. CryptoPainter est direct : “Les rotations sectorielles remplaceront les rallies larges. Il faut penser en termes de narratifs—DeFi, RWA, agents IA—notamment pas en tokens individuels.”

Où se trouve la vraie croissance : adoption institutionnelle et dépréciation fiat

Si le cycle du halving s’affaiblit, qu’est-ce qui motive réellement l’appréciation ?

Jason identifie le déclin structurel de la crédibilité des fiat combiné à la normalisation institutionnelle. À mesure que Bitcoin entre dans les bilans souverains, les allocations des fonds de pension, et les réserves des hedge funds, sa logique de performance ressemble à celle de “l’or numérique”—une couverture contre la dépréciation fiat, et non un phénomène calendaire technique. Plus provocant, il met en avant les stablecoins comme le véritable moteur de croissance. Leur marché adressable dépasse largement celui de Bitcoin ; leur pénétration passe par de véritables paiements, règlements, et flux de capitaux transfrontaliers. Les stablecoins représentent la couche d’interface de l’infrastructure financière de nouvelle génération, intégrant la crypto dans les opérations commerciales réelles plutôt que dans la seule spéculation.

Joanna partage cette vision avec “l’adoption de l’intérêt composé.” Tant que les canaux d’allocation institutionnelle restent ouverts—via ETF ou la tokenisation d’actifs réels—le marché devrait présenter des caractéristiques de “slow-bull” : compression de la volatilité, interrompue par des corrections techniques périodiques, mais sans inversions.

La vision de CryptoPainter est la plus dépendante du macro : tant que les conditions monétaires mondiales restent laxistes et que le dollar s’affaiblit, même des phases techniques baissières répétées finiront par se résoudre en tendances haussières oscillantes. La transition binaire traditionnel bull-bear se rapproche de modèles ressemblant à l’or—longue stagnation interrompue par des phases de sursaut.

Bruce, le seul pessimiste, avertit que l’érosion économique structurelle—effondrement de l’emploi, désengagement des jeunes, concentration de la richesse, accumulation de risques géopolitiques—crée une probabilité de récession matérielle en 2026-27. Si des crises systémiques se matérialisent, la corrélation de la crypto avec la dynamique risk-off se réaffirmera, mettant fin à toute narration slow-bull. Sa conclusion : le cas haussier reste conditionné à la persistance de la liquidité, pas à une inévitabilité structurelle.

La vérification de la réalité du portefeuille

Plus révélateur encore, les allocations des praticiens signalent de la prudence malgré l’optimisme public.

Jason maintient une position défensive : principalement Bitcoin et Ethereum, sceptique quant au potentiel haussier d’ETH, fortement tourné vers les actions d’échange et l’or comme alternatives au dollar. CryptoPainter impose une règle de plus de 50 % en cash, des positions principales en BTC/ETH, moins de 10 % en altcoins, et détient ironiquement des shorts à effet de levier contre des actions US surévaluées dans le secteur IA. Jack Yi mise concentré sur les écosystèmes de chaînes publiques et l’infrastructure de stablecoins plutôt que sur le timing du cycle, avec presque tout déployé mais une forte conviction.

Bruce, seul en conviction, a entièrement liquidé ses positions crypto, vendu Bitcoin près de 110 000 $, et anticipe des opportunités de réentrée en dessous de 70 000 $ dans deux ans. Il reste principalement défensif sur les actions US, prévoyant une liquidation majeure avant le jalon de 2026.

Le timing de la réentrée

La question pratique : Est-ce le moment de reprendre l’accumulation ?

Bruce rejette catégoriquement cette idée. Un vrai fond de marché apparaît lorsque “la capitulation est terminée—quand plus personne n’ose acheter.” Les opportunités réalistes se situent en dessous de 60 000 $ en utilisant le cadre du demi-peak.

La plupart des pairs adoptent une position intermédiaire : ce n’est pas optimal pour une accumulation agressive, mais plutôt une fenêtre appropriée pour une construction progressive de positions et un dollar-cost averaging discipliné. La règle universelle—essentielle dans des marchés fracturés—est d’éviter l’effet de levier et le trading fréquent. La conviction dans la méthodologie prime sur la conviction dans le timing.

Le cycle quadriennal n’a pas disparu ; il a été mis en second plan. La mécanique du halving compte toujours. Mais elle opère désormais comme un catalyseur secondaire dans une architecture plus large, pilotée par les flux institutionnels, la dépréciation fiat, la politique monétaire, et les trajectoires d’adoption du réseau. Le cycle perdure—plus comme une boussole que comme un métronome.