Honnêtement, du point de vue des puristes du crypto, l'EVM n'est pas vraiment une nouveauté. Ce n'est pas cool, pas avant-gardiste, et certains le considèrent même comme une "technologie dépassée". Donc, la première fois que j'ai vu Dusk proposer DuskEVM, j'étais un peu perplexe — une Layer1 axée sur la conformité et la confidentialité, pourquoi adopter une option aussi "banale" ?

Mais en changeant de perspective, la donne devient différente. Quand on passe du point de vue des "natives du crypto" à celui des "participants traditionnels du secteur financier", la réponse à cette question devient très claire. Pour les institutions, les équipes de développement, ceux qui travaillent dans la finance IT, apprendre un nouvel environnement d'exécution étranger est un obstacle énorme. Ce n'est pas qu'ils refusent l'innovation, c'est qu'ils privilégient la stabilité, la maîtrise et le coût de migration.

Dusk choisit l'EVM, non pas pour profiter de l'écosystème, mais pour réduire la barrière d'entrée. C'est particulièrement important dans les scénarios financiers réglementés. Le système financier traditionnel est déjà assez complexe, si on y ajoute une logique de développement totalement étrangère, beaucoup de participants potentiels pourraient simplement faire marche arrière. DuskEVM dit en réalité : tu n'as pas besoin d'abandonner une décennie de savoir-faire pour mettre tes données sur la blockchain.

Un autre détail à noter — Dusk ne voit pas l'EVM comme un substitut au consensus de couche de base, mais comme une interface au niveau de l'application. Cette approche de conception est déjà très intéressante. L'objectif n'est pas que tout tourne sur l'EVM, mais que les parties vraiment nécessaires puissent s'y appuyer.

Cette philosophie du "faire moins" est en réalité plus pragmatique pour attirer les institutions financières que des choix technologiques plus innovants.