ZEC a chuté de 30% hier, ma boîte de messages a explosé instantanément.

"L'équipe de projet a-t-elle disparu ?" "Cette monnaie est-elle complètement finie ?"

Bon, je connais déjà cette réaction par cœur. Dans le secteur cryptographique, dès que le prix baisse, la première réaction est que quelque chose ne va pas avec l'équipe. Ce type de réflexe conditionné est devenu une habitude, mais honnêtement, ce qui se passe avec Zcash cette fois-ci est bien plus complexe.

J'ai mené des recherches sur la gouvernance cryptographique pendant plusieurs années, et j'ose affirmer : ce n'est pas l'effondrement du projet, mais plutôt une "douleur structurelle" très nécessaire. Vue sous un autre angle, Zcash traverse le passage par lequel tous les projets cryptographiques ambitieux ne peuvent pas échapper -- la transformation d'une petite entreprise artisanale en armée régulière. Tout comme les adolescents doivent se libérer de l'autorité parentale pour grandir, les projets cryptographiques doivent se débarrasser des contraintes de gouvernance obsolètes.

**Une gouvernance déviée est plus mortelle qu'une faille de code**

Beaucoup de gens misent entièrement le succès ou l'échec des projets cryptographiques sur la technologie. Mais je vous le dis, les véritables explosions ne se trouvent généralement pas dans le code, elles se trouvent au niveau de la gouvernance.

Le problème de Zcash, pour le dire crûment, c'est ceci : les deux factions veulent toutes deux que le projet gagne de l'argent et se libère des contraintes de donation, mais elles ne peuvent pas du tout s'entendre sur "comment gagner". Cette rupture de consensus est bien plus destructrice que n'importe quel bug technique.

La Banque des règlements internationaux a déjà exposé une vérité : la soi-disant "décentralisation complète" n'est qu'une illusion, et l'essence de la gouvernance exige nécessairement un certain degré de prise de décision centralisée. Le cadre de gouvernance à but non lucratif de Zcash a protégé la pureté technique du projet à ses débuts, mais une fois que le projet doit lever des fonds, attirer des utilisateurs et réaliser une véritable mise en œuvre commerciale, ce système devient une énorme charge.

Vous voulez lever des fonds ? Il faut franchir plusieurs couches d'approbation de donation. Vous voulez itérer rapidement ? Il faut attendre l'accord de toutes les parties. C'est comme utiliser un tricycle à pédales pour faire un long voyage intercontinental -- peu importe la conception minutieuse, cela ne peut pas suivre le rythme du marché.