Pourquoi les lancements de tokens en 2025 rencontrent des difficultés : BMT, FUEL, et l'écart entre l'engouement et la réalité

Lorsque les projets ont été lancés sur le marché en 2025, les investisseurs avaient de grands espoirs. Mais les données du marché racontent une histoire différente — et ce n’est pas joli pour de nombreux émetteurs de tokens.

Selon une analyse récente du marché, un schéma notable a émergé : plusieurs lancements majeurs de tokens tout au long de 2025 n’ont pas réussi à maintenir leurs valorisations pré-marché, se négociant bien en dessous des prix établis lors de leurs dernières levées de fonds. Cet écart entre attentes et réalité soulève de difficiles questions sur les fondamentaux des projets et les conditions du marché.

Le cas BMT : quand le buzz ne paie pas

Bubblemaps (BMT) est un exemple parfait de ce décalage. Lorsque l’équipe a sécurisé sa dernière levée de fonds, les investisseurs ont évalué le projet à un certain niveau de valorisation. Aujourd’hui, les chiffres donnent une image sobering.

Les métriques actuelles de BMT (au début janvier 2026):

• Capitalisation boursière en circulation : 6,42 millions de dollars
• Valorisation en dilution complète (FDV) : 25,06 millions de dollars

Comparez cela à la situation lors de la levée de fonds, et la sous-performance devient évidente. BMT n’a essentiellement pas réussi à générer l’élan nécessaire pour justifier sa valorisation initiale, laissant les premiers investisseurs en perte.

Fuel Network : une autre victime de la crise des tokenomics en 2025

La situation ne s’améliore pas lorsqu’on regarde des projets similaires. Fuel Network présente un schéma analogue, avec ses performances de marché nettement en dessous des attentes d’avant lancement.

La position actuelle de Fuel :

• Capitalisation boursière en circulation : 10,85 millions de dollars
• Valorisation en dilution complète : 16,10 millions de dollars

Ce qui est particulièrement révélateur ici, c’est la relation entre la valorisation en circulation et la valorisation en dilution complète — lorsque cet écart se réduit, cela signale souvent une demande faible pour le token et une pression sur la distribution.

Qu’est-ce qui se passe vraiment ?

Alors, pourquoi les lancements de 2025 sous-performent-ils ? Plusieurs facteurs convergent : saturation du marché, attentes irréalistes de valorisation fixées lors des levées de fonds, et la dure réalité que la tokenomics seule ne peut pas générer une demande durable. Les projets qui comptent uniquement sur le hype ou l’attrait spéculatif ont tendance à s’effondrer une fois qu’ils entrent sur les marchés publics.

La leçon à retenir ? Les valorisations lors des levées de fonds servent de plus en plus de prix plafond plutôt que de prix plancher — un revirement par rapport aux cycles de boom du crypto. Les projets doivent désormais prouver une utilité réelle et un engagement communautaire, pas seulement sécuriser des capitaux auprès de syndicats d’investisseurs.

À mesure que 2026 se déroule, attendez-vous à une plus grande attention portée aux fondamentaux des projets de tokens. L’ère du « le prix monte parce qu’on a levé de l’argent » est officiellement révolue.