Pourquoi le rachat de JUP par Jupiter a-t-il rencontré des difficultés malgré $70M dépensé

Le débat sur le rachat de jetons de Jupiter a rouvert une vieille question dans la crypto : les rachats peuvent-ils fonctionner lorsque l’offre continue d’augmenter ?

Résumé

• Les rachats importants ont eu du mal à compenser la croissance rapide de l’offre en circulation de JUP.
• Les calendriers de déblocage en cours ont maintenu une pression de vente constante sur le jeton.
• Les voix de l’industrie soutiennent que des stratégies de capital à plus long terme pourraient être plus efficaces que des rachats à court terme.

Le plan de rachat de Jupiter n’a jamais été suffisamment ambitieux pour suivre le rythme de l’entrée de nouveaux JUP sur le marché.

La discussion a repris début janvier après des commentaires de Siong Ong, co-fondateur de Jupiter (JUP), suivis d’une explication d’Anatoly Yakovenko, co-fondateur de Solana (SOL), ce qui a déclenché un débat plus large sur la pertinence des rachats de jetons dans des modèles crypto à forte émission.

Un rachat submergé par les déblocages

Utilisant environ la moitié des revenus de frais du protocole, Jupiter a dépensé plus de $70 millions en 2025 pour racheter des JUP. L’effort semblait significatif sur le papier. Jupiter a traité des milliards de transactions et est restée l’une des plateformes de finance décentralisée les plus actives de Solana.

L’action des prix racontait une histoire différente. Début janvier 2026, le JUP se négociait autour de 0,20–0,22 $, en baisse d’environ 89 % par rapport à son sommet. La raison n’était pas un manque d’activité sur l’échange, mais le rythme de croissance de l’offre.

Depuis le lancement, l’offre en circulation de JUP a augmenté d’environ 150 %, tandis que le programme de rachat n’a compensé qu’une petite fraction des jetons nouvellement déverrouillés. Les déblocages continuent selon un calendrier fixé.

Jusqu’en juin 2026, environ 53 millions de JUP doivent être déverrouillés chaque mois, ajoutant une pression de vente constante indépendamment de la performance du protocole.

Dans cette situation, les rachats fonctionnent plus comme un tampon à court terme que comme un soutien à long terme. Ong a reconnu ce fait et a soutenu qu’il serait inefficace de continuer à allouer du capital aux rachats, proposant plutôt de se concentrer sur des incitations à la croissance.

Pourquoi Yakovenko estime que les rachats sont insuffisants

Yakovenko a formulé le problème en termes plus simples. Sur des marchés à forte émission, les rachats à court terme ne réinitialisent pas la façon dont les vendeurs évaluent le risque. Les jetons déverrouillés aujourd’hui sont vendus au prix actuel, et non à une valeur future implicite par les rachats en cours.

Son alternative se concentre sur le temps. Plutôt que de racheter immédiatement, les protocoles pourraient accumuler des profits pour les déployer plus tard, ou proposer des programmes de staking avec des verrouillages plus longs. Cela oblige à valoriser les déblocages dans un environnement futur, post-rachats, plutôt que sur la demande immédiate.

Cela encourage également les détenteurs à penser en cycles plus longs, à l’image de la construction des bilans en finance traditionnelle. La réaction de la communauté Jupiter a été mitigée.

Certains voient dans les rachats une nécessité pour la discipline et l’alignement. D’autres conviennent qu’ils perdent de leur impact lorsque l’expansion de l’offre est aussi agressive.

Jupiter a déjà ajusté sa trajectoire en réduisant son airdrop prévu pour 2026, en diminuant l’allocation de 700 millions à 200 millions de JUP. La leçon est difficile à ignorer. Dans les modèles de jetons où les déblocages dominent, les rachats seuls changent rarement le résultat.