Pourquoi le Petro du Venezuela a-t-il échoué ? Leçons d'une crypto d'État défectueuse

En 2018, le Venezuela a lancé le Petro avec des objectifs ambitieux—contourner les sanctions américaines, lutter contre l'hyperinflation et créer une nouvelle bouée de sauvetage financière. Cela semble prometteur sur le papier, n'est-ce pas ? Mais la réalité racontait une histoire différente.

Le problème fondamental ? Le contrôle centralisé. Contrairement au Bitcoin ou à Ethereum, le Petro est resté étroitement contrôlé par l'État, ce qui signifiait que les utilisateurs n'avaient aucune autonomie. Il n'y avait pas de décentralisation, pas de mécanisme sans confiance—juste un autre actif émis par le gouvernement portant un costume blockchain.

La confiance s'est rapidement évaporée. Lorsque la blockchain elle-même est gérée par une institution en laquelle les gens ne croient pas, toute la proposition de valeur s'effondre. Ajoutez à cela des problèmes d'infrastructure technique—réseaux peu fiables, mauvaise évolutivité et problèmes d'intégration—et vous obtenez une recette pour l'échec.

L'histoire du Petro illustre une vérité difficile : apposer une marque crypto sur un système centralisé ne le rend pas crypto. Une adoption réelle de la blockchain nécessite une décentralisation authentique, une gouvernance transparente et une compétence technique. Sans ces piliers, même les initiatives soutenues par l'État s'effondrent.