Lorsqu'il s'agit de contraindre l'intelligence artificielle, nous sommes souvent pris entre deux mondes : le cadre réglementaire de la société et le plafond rigide de la réalité elle-même.

La distinction est extrêmement importante. Les règles sociales peuvent être réinterprétées, pliées ou contournées. Mais la physique ? La physique ne négocie pas. C'est la seule barrière qui ne peut vraiment pas être brisée.

Cela devient critique à mesure que les systèmes d'IA deviennent plus sophistiqués. Dans un environnement où les algorithmes peuvent générer des fictions convaincantes et les faire passer pour des faits — où les hallucinations ressemblent à des données — nous avons besoin de quelque chose de plus solide que des documents de politique.

La physique offre cette base solide. Les lois de la thermodynamique, l'entropie, les limites computationnelles enracinées dans le monde physique — ce ne sont pas des suggestions. Ce sont des absolus.

La vraie question devient alors : à mesure que nous construisons des systèmes d'IA plus puissants, les concevons-nous avec des contraintes basées sur la physique comme fondement ? Ou comptons-nous uniquement sur des couches successives de règles qui peuvent être manipulées ?

La réponse pourrait déterminer si nous construisons quelque chose en accord avec la réalité — ou si nous le construisons simplement de manière à mieux nous convaincre qu'il l'est.