Imaginez ceci : d'ici quelques années, l'IA pourrait générer jusqu'à 90 % des connaissances mondiales. Cela semble fou, mais y pensez—importe-t-il vraiment d'où provient l'information ? Que vous lisiez un manuel écrit par des auteurs aléatoires ou un manuel synthétisé par l'IA, vous absorbez toujours le savoir de la même manière. La source change, le résultat de l'apprentissage reste le même. Ce seul changement pourrait transformer notre façon de penser l'éducation, la création de contenu, et même la manière dont nous vérifions ce qui est fiable.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RektCoaster
· Il y a 21h
Cette logique est un peu absurde, la source n'est vraiment pas importante ?
Voir l'originalRépondre0
GamefiEscapeArtist
· 01-03 09:39
Nah, cette faille logique est trop grande, qui va vérifier la qualité des connaissances générées par l'IA ?
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsDetective
· 01-03 02:53
90 % des connaissances sont générées par l'IA ? Cette logique a un problème, frère, c'est garbage in, garbage out.
Voir l'originalRépondre0
LiquidatorFlash
· 01-03 02:51
AI génère 90 % des connaissances ? Une fois ce seuil dépassé, la gestion du risque de crédibilité de la source d'information devient totalement inefficace...
Voir l'originalRépondre0
AirdropHermit
· 01-03 02:50
ngl cette logique est un peu absurde, la source d'information n'est pas importante ? Alors comment savons-nous que l'IA n'a pas inventé les faits ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterWang
· 01-03 02:38
Putain, 90 % des connaissances sont générées par l'IA ? Cette logique, je dois dire, me convainc un peu.
Voir l'originalRépondre0
PrivateKeyParanoia
· 01-03 02:36
Frère, cette logique a un peu de problème, est-ce que la source différente peut vraiment donner le même effet d'apprentissage ?
Voir l'originalRépondre0
StableNomad
· 01-03 02:26
en fait... c'est juste du copium UST déguisé en langage épistémique. 90 % de connaissances synthétiques semblent théoriquement stables jusqu'à ce que ce ne soit plus le cas—alors vous vous retrouvez avec des sacs de jeux de données corrompus avec une grande confiance. ça me rappelle l'époque de LUNA où tout le monde jurait que le mécanisme était fiable
Imaginez ceci : d'ici quelques années, l'IA pourrait générer jusqu'à 90 % des connaissances mondiales. Cela semble fou, mais y pensez—importe-t-il vraiment d'où provient l'information ? Que vous lisiez un manuel écrit par des auteurs aléatoires ou un manuel synthétisé par l'IA, vous absorbez toujours le savoir de la même manière. La source change, le résultat de l'apprentissage reste le même. Ce seul changement pourrait transformer notre façon de penser l'éducation, la création de contenu, et même la manière dont nous vérifions ce qui est fiable.