Bitcoin DeFi fait face à un test de résistance MiCA jusqu'en juillet 2026

La mise en œuvre complète de MiCA d’ici juillet 2026 renforcera la supervision de l’UE sur les CASP, les interfaces DeFi et les stablecoins tout en exemptant le code entièrement décentralisé, mais augmentera les coûts de conformité.

Résumé

• MiCA oblige les plateformes d’échange, les déposants, les émetteurs de stablecoins et les gestionnaires de portefeuilles à obtenir une autorisation de l’UE, mettant fin aux solutions de contournement par « équivalence » des pays tiers.​
• La « gamme de décentralisation » de l’ESMA cible les interfaces et les fournisseurs d’infrastructure, faisant écho à l’accent mis par les sanctions Tornado Cash sur les intermédiaires, et non sur le code immuable.​
• Les portefeuilles en auto-garde évitent le statut de CASP, mais le TFR oblige les CASP à enregistrer les transferts supérieurs à 1 000 € depuis des portefeuilles privés pour la lutte contre le blanchiment d’argent et l’application fiscale.

La réglementation européenne sur les Marchés des Crypto-actifs (MiCA) sera pleinement mise en œuvre entre la fin 2025 et juillet 2026, obligeant les plateformes crypto, les fournisseurs de portefeuilles, les déposants, les émetteurs de stablecoins et les gestionnaires de portefeuilles à obtenir une autorisation formelle pour continuer à opérer dans le bloc.

MiCA et l’Europe

Parmi les 27 États membres de l’UE, la Pologne reste le seul pays à retarder la mise en œuvre nationale du cadre. Le président polonais Karol Nawrocki a veto la législation conforme à MiCA ce mois-ci, déclarant qu’elle « menacerait les libertés des Polonais, leur propriété et la stabilité de l’État », selon des déclarations officielles. Le parlement polonais nécessiterait une majorité des trois cinquièmes pour annuler le veto.

La réglementation interdit l’utilisation de l’équivalence de pays tiers, ce qui signifie que les entreprises crypto basées à Singapour, aux États-Unis ou dans d’autres juridictions non-européennes doivent établir une présence légale dans l’UE avant de demander une autorisation pour servir les clients européens. La disposition vise à éliminer l’arbitrage réglementaire en empêchant des substituts à MiCA dans d’autres pays.

Selon MiCA, les intermédiaires crypto tels que Binance et Coinbase sont classés comme Fournisseurs de Services d’Actifs Crypto (CASPs). Ces entités ont des obligations de reporting et des frais comparables à ceux des institutions bancaires, ainsi que des exigences de réserve de capital. La structure réglementaire privilégie les organisations plus grandes et mieux financées capables d’absorber les coûts administratifs, selon les analystes du secteur.

Le cadre présente des défis particuliers pour les protocoles de finance décentralisée (DeFi), qui opèrent généralement sous forme de contrats intelligents sur des réseaux blockchain sans entités corporatives centralisées. MiCA prévoit une exemption pour les protocoles « entièrement décentralisés », bien que la réglementation ne fournisse pas de définitions précises de ce terme.

L’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) a publié un cadre d’évaluation de la « gamme de décentralisation ». Les agences réglementaires peuvent évaluer les points de centralisation, notamment les sites web frontaux et les fournisseurs d’infrastructure tels qu’Infura et Alchemy, qui dépendent de l’hébergement Amazon Web Services.

Un précédent existe dans les sanctions du Département du Trésor américain (OFAC) contre le mixer de devises virtuelles Tornado Cash. Bien que l’OFAC n’ait pas pu sanctionner le code blockchain lui-même, les actions d’application contre les intermédiaires frontaux ont effectivement restreint l’accès au protocole pour la majorité des utilisateurs.

Dans le cadre de la mise en œuvre de MiCA, les utilisateurs pourraient rencontrer de nouvelles exigences en matière de Conditions d’Utilisation ou des blocages géographiques. L’utilisation d’un réseau privé virtuel (VPN) pour contourner ces restrictions pourrait violer les conditions d’utilisation de la plateforme et exposer potentiellement les individus à des risques juridiques dans leur juridiction d’origine.

Les fournisseurs de portefeuilles en auto-garde, tels que Metamask, Phantom, WalletConnect et Binance Wallet, ne sont pas classés comme CASP selon MiCA. Cependant, le Règlement sur le Transfert de Fonds (TFR) oblige les CASP à collecter des logs de transactions lorsque les utilisateurs transfèrent des fonds depuis des portefeuilles en auto-garde vers des plateformes réglementées, généralement pour des montants supérieurs à 1 000 €. Ces enregistrements sont conservés pour la conformité fiscale et la lutte contre le blanchiment d’argent.

Un rapport de juillet de l’ESMA a noté que la mise en œuvre de MiCA varie selon les États membres ayant adopté le cadre, ce qui pourrait créer des opportunités d’arbitrage. La Commission européenne a proposé en décembre de renforcer les pouvoirs d’application de l’ESMA pour traiter les incohérences dans la mise en œuvre.

La Banque centrale européenne a déjà exprimé des préoccupations selon lesquelles les stablecoins pourraient impacter les dépôts bancaires de détail de la zone euro. Les États-Unis ont abandonné leur programme de Monnaie numérique de banque centrale (CBDC) en faveur de stablecoins gérés de manière privée, tandis que la BCE continue de poursuivre le développement de l’euro numérique.

Les observateurs du secteur notent que le calendrier de mise en œuvre de MiCA coïncide avec des changements réglementaires plus larges sur les marchés des actifs numériques à l’échelle mondiale, bien que l’impact ultime de la réglementation sur l’adoption de la DeFi reste incertain à l’approche de la date limite de juillet 2026.