2025-12-31 08:20:27

À l'ère de l'IA, le processus de prise de décision commerciale des entreprises pourrait nécessiter une refonte. De nombreux professionnels commencent à explorer une nouvelle approche de travail : face à tout projet, ils se demandent d'abord si Open Code combiné au modèle GLM peut le gérer au coût le plus bas. Si cela ne fonctionne pas, ils envisagent d'utiliser Claude en investissant un certain nombre de tokens pour le réaliser. Si cela ne suffit toujours pas, ils organisent les besoins sous forme de prompts complets, puis les confient à des outils d'analyse professionnels comme Gemini pour la conception de solutions et la décomposition des besoins. Ensuite, ils créent un groupe de collaboration, partagent les documents de prompts, répartissent les tâches spécifiques selon les recommandations de division du travail de l'IA, et enfin utilisent un outil de gestion de projet pour générer le calendrier et le suivi des objectifs.

Ce processus semble logique et l'efficacité s'améliore nettement. Certains se disent qu'à ce rythme, la configuration des ressources humaines pour de nombreux postes traditionnels devra effectivement être ajustée. Cela reflète la réalité d'une chaîne d'outils IA qui devient progressivement mature, avec une pression croissante sur les coûts opérationnels des entreprises — dans un avenir prévisible, les talents capables de maîtriser l'intégration de ces outils pourraient être plus précieux que des employés purement performants dans l'exécution.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

DataPickledFish

· Il y a 8h

C'est joli à dire, mais ce n'est qu'une excuse pour se donner une raison de perdre son emploi haha Il y a effectivement plus de tâches que l'IA peut gérer, mais le plus important, c'est de comprendre le métier J'ai essayé ce processus, GLM est effectivement bon marché, mais la qualité dépend du hasard Attendez, ces postes pour ceux qui ne font que suivre des instructions vont vraiment disparaître ? Je suis un peu inquiet Le coût des tokens ne peut pas être réduit beaucoup, il faut toujours prendre des décisions avec des humains Les personnes qui savent utiliser des outils sont vraiment plus prisées, les employés traditionnels sont vraiment en compétition

Voir l'originalRépondre0

Whale_Whisperer

· Il y a 13h

Vraiment impressionnant, n'est-ce pas ? Cela revient à dire que nous, ces vieux travailleurs, devrions tous perdre notre emploi haha --- GLM avec Claude combiné à Gemini, cette opération est un peu trop sophistiquée, non ? On dirait une optimisation excessive --- Le problème, c'est qui va apprendre à la direction comment utiliser cette chaîne, ils doivent aussi écrire leurs propres prompts, c'est à mourir de rire --- Les personnes qui comprennent l'intégration des outils ont vraiment la côte, le travail purement manuel va vraiment disparaître --- Le problème, c'est que la plupart des entreprises ne peuvent pas se permettre cette procédure complexe, elles font n'importe quoi chacune de leur côté --- C'est joli à dire, mais en réalité, les coûts des tokens finissent toujours par être supportés par les employés --- Je pense qu'il faut plutôt des personnes qui comprennent le métier, à quoi ça sert de savoir seulement utiliser des outils --- La pression sur les coûts, en gros, c'est se débarrasser des employés, c'est juste une autre façon de le dire --- Ce processus est bien organisé, mais en pratique, il risque de capoter, neuf entreprises sur dix ne le maîtrisent pas --- Même avec une chaîne d'outils très avancée, il faut quelqu'un qui comprenne la logique métier, sinon peu importe le nombre de prompts, ça restera des déchets qui entrent et sortent en déchets

Voir l'originalRépondre0

BlockchainNewbie

· 2025-12-31 08:50

En résumé, c'est une autre façon de dire réduction des coûts. Cela peut sembler sophistiqué, mais en réalité, cela revient toujours à réduire les effectifs.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-5854de8b

· 2025-12-31 08:49

Honnêtement, ce processus ressemble à une élimination progressive des personnes sous prétexte d'optimisation des coûts. Open Code dépend entièrement de l'humeur de GLM, et quand on commence à brûler des tokens, ce n'est pas vraiment bon marché, au final c'est toujours Gemini qui doit intervenir. On a l'impression que l'optimisation des coûts est en fait un faux problème. Ceux qui gagnent vraiment de l'argent sont toujours ceux qui savent manipuler la chaîne d'outils, les autres se battent pour les prompts ou l'utilisation des outils... Ce n'est qu'une reformulation pour réduire les coûts et améliorer l'efficacité, rien de plus qu'une belle parole.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeVictim

· 2025-12-31 08:47

Honnêtement, ce processus semble un peu optimiste, en réalité, sa mise en œuvre rencontrera sûrement des obstacles. --- Open Code + GLM pour tester, cette idée je la comprends, mais je ne sais pas à quel point ce sera difficile à réaliser. --- Haha, la dernière phrase a touché juste, l'intégration d'outils est effectivement très prisée, les simples employés risquent d'être écrasés. --- Il faut vraiment voir selon le cas d’usage précis, il y a des choses que l’IA ne peut pas gérer, ne pas trop croire en elle. --- Ce n’est pas autre chose que parler de licenciements, juste avec une autre formulation. --- Le coût du token, une fois calculé, c’est la catastrophe, tout le monde l’utilise comme ça, le prix ne peut que monter. --- Je pense que peu d’entreprises peuvent suivre entièrement ce processus, un bon processus de conception, mais les problèmes humains sont difficiles à gérer.

Voir l'originalRépondre0

GasWaster

· 2025-12-31 08:30

Honnêtement, ce processus consiste simplement à remplacer les personnes par une chaîne d'outils. Quoi "ajustement de la configuration des ressources humaines", ça sonne vraiment dur. Open Code avec GLM, Claude, Gemini... toutes ces choses, bien utilisées, permettent effectivement d'économiser de l'argent, mais combien savent vraiment comment s'en servir ? La plupart des entreprises sont encore en phase d'exploration, et commencent déjà à licencier, n'est-ce pas ? Donc, le point clé maintenant, c'est que vous devez soit apprendre à intégrer ces outils, soit attendre d'être intégré. Il n'y a pas de voie intermédiaire. À l'avenir, il semble que le recrutement ne concernera que deux types de personnes : soit des ingénieurs en prompts, soit des exécutants acceptant une baisse de salaire.

Voir l'originalRépondre0

LeverageAddict

· 2025-12-31 08:27

En résumé, c'est encore une vague de sélection naturelle, ceux qui ne peuvent pas s'adapter devraient se résigner rapidement. --- Vraiment ? Claude est si cher qu'il faut encore dépenser des tokens, en comptant comme ça, le coût est vraiment bas ? --- Le cœur du problème reste que les ingénieurs en prompt sont plus recherchés, ceux qui savent rédiger de bons prompts sont plus rares que ceux qui savent faire le travail. --- Haha, encore cette même argumentation, au bout de six mois, il faudra toujours des humains pour gérer les cas limites, cycle sans fin. --- La maturité de la chaîne d'outils, c'est une blague, Gemini a des bugs constants depuis six mois, votre processus ne peut pas durer deux mois sans tout recommencer. --- Donc, au final, les gagnants sont ceux qui vendent des outils, nous sommes tous à leur service. --- Bon, cette technologie ne sert qu'à faire du bruit, qui va vraiment mettre en œuvre quelque chose de si complexe ? Au final, tout revient à l'ajustement manuel. --- C'est ça, qu'on appelle le futur. Ceux qui savent intégrer des outils ont vraiment de la valeur, les emplois purement manuels sont vraiment morts.

Voir l'originalRépondre0