#美联储利率政策 En voyant les dernières prévisions de données d'emploi de Citigroup, ce qui m'est venu à l'esprit, c'est cette période précédant la crise financière de 2008. À l'époque aussi — les données fluctuaient entre le bon et le mauvais, le marché oscillait entre des signaux contradictoires, jusqu'à ce que la véritable tempête arrive.

En octobre, 45 000 emplois ont été supprimés, puis en novembre, une reprise avec une augmentation de 80 000, ce qui semble en surface une réparation, mais les économistes de Citigroup ont mis en lumière l'essence — il s'agit davantage d'un jeu d'ajustements saisonniers que d'une véritable amélioration du marché du travail. Le taux de chômage est passé de 4,4 % à 4,52 %, cette légère hausse peut ne pas sembler significative en temps normal, mais en ce moment où la Fed est profondément divisée et où les taux d'intérêt ont été abaissés à leur niveau le plus bas depuis trois ans, chaque point de pourcentage représente une anxiété dans l'esprit des décideurs politiques.

J'ai vu trop de scénarios comme celui-ci. Que ce soit une inflation élevée ou un emploi faible, les décideurs choisissent toujours entre ces deux démons. En 2016, c'était aussi le cas, et quel a été le résultat final ? Tout est devenu plus complexe. La difficulté actuelle réside dans le fait que les données elles-mêmes envoient des signaux de confusion, et la dissimulation saisonnière rend la vérité encore plus difficile à discerner.

Le rapport non agricole de mardi prochain deviendra un point d'appui. Si le marché continue à osciller dans la contradiction, cela signifie que la logique de tarification de la liquidité commence à se détendre. Ce dont nous avons besoin, ce n'est pas plus de données, mais de voir clairement si ces données reflètent une véritable réparation ou une détérioration de la santé économique. L'histoire me montre que les moments les plus dangereux surviennent souvent lorsque tout le monde se dispute sur les détails.