L'année en cours a été folle pour le marché de l'or — la hausse de l'or atteint 65 %, et l'argent a même doublé, atteignant de nouveaux sommets depuis le début des années 80. Alors que cette vague de hausse semblait prête à s'envoler, lundi a marqué un frein brutal : les contrats à terme sur l'argent ont chuté de 8 %, et l'or a également perdu 5 %.

La source de cette chute brutale pointe vers le CME (Chicago Mercantile Exchange). Vendredi, le CME a soudainement publié un avis demandant une augmentation du taux de marge pour le trading des métaux précieux — en clair, vouloir que les traders déposent plus de cash pour maintenir leurs positions, sous prétexte de prévenir le risque de non-livraison à l’échéance.

Cette opération est en fait une méthode classique des bourses. Lorsqu’un actif connaît une hausse excessive ou que le trading devient trop chaud, la bourse augmente les exigences de marge pour "refroidir" le marché. D’une part, c’est pour la gestion des risques, et d’autre part, cela permet aussi de freiner la spéculation. Le résultat est évident — les fonds qui ont été injectés avec effet de levier sont forcés de sortir, soit en ajoutant des marges, soit en liquidant leurs positions.

Pourquoi l’argent a-t-il pu grimper aussi violemment cette année ? La déséquilibre entre l’offre et la demande est une raison majeure. La capacité des mines ne suit pas la croissance de la demande, tandis que des industries comme les panneaux solaires et les centres de données accumulent frénétiquement des stocks. Ajoutez à cela une affluence massive de fonds spéculatifs, et le prix est naturellement propulsé vers le haut.

D’un certain point de vue, cette chute peut aussi être vue comme une correction du marché. Les actifs qui ont trop flambé doivent finir par faire face à la régulation de la bourse, et ce "freinage" leur donne une leçon : la gestion des risques par la bourse est toujours la pierre angulaire.