2025-12-31 07:20:22

Les projets qui durent longtemps ont presque tous créé des opportunités d'arbitrage sur le marché. Cette lacune d'arbitrage peut provenir de la concurrence entre les joueurs (PvP), ou de la conception d'interactions entre le projet et les joueurs (PvE). Mais quelle que soit la méthode, la condition préalable est que le projet lui-même doit réserver suffisamment d'espace et de mécanismes pour cette lacune.

Dans la réalité ? La plupart des projets n'y ont même pas pensé. Ils attendent passivement que le marché crée spontanément une lacune, ou ne considèrent tout simplement pas l'existence d'un espace d'arbitrage. Cette attitude me semble en fait très risquée — un écosystème sans lacune est difficile à attirer des participants actifs, et la liquidité du marché peut facilement tomber en stagnation.

Les projets qui durent longtemps ont compris une chose : concevoir activement des lacunes économiques, permettant de réaliser des profits, peut en réalité attirer plus d'utilisateurs à long terme. Ce n'est pas la cupidité des spéculateurs, mais la vision à long terme du projet.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ConsensusDissenter

· Il y a 13h

Ce n'est pas faux, mais peu de projets osent vraiment faire cela, la plupart sont encore dans leurs rêves.

Voir l'originalRépondre0

CryptoComedian

· Il y a 23h

En riant, j'ai fini par pleurer. La plupart des projets n'ont pas du tout réfléchi à comment fidéliser les utilisateurs, alors que ce sont ceux qui durent le plus longtemps qui ont compris la psychologie.

Voir l'originalRépondre0

rugged_again

· 2025-12-31 07:50

En gros, il faut laisser de l'argent aux gens pour qu'ils gagnent. S'il n'y a pas d'opportunités d'arbitrage, qui diable voudrait encore jouer ?

Voir l'originalRépondre0

ProtocolRebel

· 2025-12-31 07:49

Les joueurs ne peuvent survivre que s'ils ont des projets rentables, n'est-ce pas la règle fondamentale ? Au contraire, la plupart des projets n'ont même pas encore bien réfléchi à leur propre concept.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketBard

· 2025-12-31 07:47

La plupart des projets se contentent vraiment d'attendre que le vent tourne, ils méritent de mourir tôt.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHermit

· 2025-12-31 07:39

C'est vrai, la plupart des projets sont simplement des constructions à huis clos, ils n'ont pas du tout réfléchi à comment retenir les vrais joueurs. Il y a des lacunes, alors il y a des gens qui jouent, sans lacunes, qui diable irait te regarder ? C'est pourquoi certains pools peuvent vivre cinq ans, d'autres ne meurent même pas, la différence est là. Concevoir activement des espaces d'arbitrage n'est pas une mauvaise action, c'est au contraire la bonne attitude pour faire vivre l'écosystème. Honnêtement, en regardant la plupart des nouveaux projets, on sait qu'ils ne vivront pas longtemps, ils n'ont pas du tout réfléchi à cela. Ces grands pools savent comment offrir des avantages pour attirer de la liquidité, alors que les nouveaux projets veulent tout manger d'un coup et profiter de tous les avantages, c'est risible.

Voir l'originalRépondre0

GweiWatcher

· 2025-12-31 07:39

Honnêtement, la plupart des projets n'ont même pas pensé à cette partie, ils attendent là-bas en espérant. L'espace d'arbitrage est vraiment un signe de vitalité du projet, sans cela il est moribond. Les projets qui comprennent cela depuis longtemps ont déjà tout compris, en concevant des failles pour que tout le monde puisse en profiter. Ce n'est pas vraiment pour les spéculateurs, c'est simplement une nécessité pour une opération à long terme. Actuellement, peu de projets sur le marché comprennent cette logique. Concevoir une faille est effectivement plus intelligent que d'attendre passivement, mais la plupart ne savent pas comment s'y prendre. Les projets qui comptent encore sur la chance finiront tôt ou tard par être dépassés. Sans profit dans l'écosystème, les participants finiront par partir. Tous ceux qui ont survécu ont cette carte d'arbitrage en main. L'essentiel est de créer activement, plutôt que d'espérer que la chance tombe du ciel. Un écosystème sans mécanisme d'arbitrage sera forcément illiquide, c'est inévitable. Que ce soit PvP ou PvE, cela dépend de ce que le projet veut vraiment, mais l'espace doit être suffisant.

Voir l'originalRépondre0

OPsychology

· 2025-12-31 07:22

C'est exact, un projet sans marge bénéficiaire est une mort lente, beaucoup de gens n'ont pas compris cela

Voir l'originalRépondre0