Un gros investisseur a effectivement placé pas mal de jetons de contrefaçon dans le secteur des leaders du DeFi, parmi lesquels des produits populaires comme PENDLE.
La question clé est la suivante : cette opération est-elle une stratégie de détention à long terme ou s'agit-il d'une entrée et sortie rapides en profitant de la hausse ?
D'après les enregistrements de ses opérations précédentes, cet investisseur a effectivement donné des signaux d'achat lorsque le ZEC était à un niveau élevé, ce qui a entraîné de nombreux suiveurs qui ont été piégés. Mais ce qui est intéressant, c'est qu'au moment où il a acheté au fond du ZEC, les données on-chain étaient très claires — il a effectivement effectué des achats à ce moment-là.
Cette fois, pour la stratégie de placement dans les leaders du DeFi, d'après la taille de la position et le rythme des opérations, il semble vraiment qu'il ait tenté de faire un bottom fishing. Par rapport à ses signaux d'achat à des niveaux élevés auparavant, la logique de cette opération semble plus solide.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ETHmaxi_NoFilter
· Il y a 8h
Encore cette vieille routine, d'abord appeler à la vente en haut pour piéger les retails, puis acheter en bas pour se faire plaisir... Cependant, cette fois l'action de PENDLE a vraiment quelque chose de différent
---
Le leader de la DeFi en phase de rebond ? Regardez la taille des positions, les données ne mentent pas
---
Cette vague de ZEC en haut a piégé beaucoup de gens, et maintenant ils jouent encore cette carte dans la DeFi... Faites attention à tous
---
Honnêtement, PENDLE mérite vraiment d'être surveillé, mais il faut faire attention à suivre le mouvement
---
Les données on-chain sont très claires, cette fois il y a vraiment eu une action au niveau du support, avec une tendance à conserver à long terme
---
Faut-il faire du trading rapide ou conserver à long terme ? Regardez ses opérations ultérieures pour le savoir, ne vous laissez pas berner par les appels en haut
Voir l'originalRépondre0
HappyToBeDumped
· 2025-12-31 06:57
Haha encore ce gars-là, je me souviens encore de cette vague de ZEC qui m'a piégé.
Attends, cette fois-ci, la pression pour acheter en bas est si forte ? Je sens que c'est vraiment différent.
PENDLE, suivre cette tendance pour copier, c'est peut-être une idée...
Voir l'originalRépondre0
UnluckyLemur
· 2025-12-31 06:57
Encore la même stratégie, d'abord faire tomber le marché puis acheter à bas prix, ils savent vraiment jouer la comédie
---
PENDLE a effectivement du stock, mais crois-tu que ce gars a vraiment acheté au plus bas cette fois ?
---
La vague de ZEC à haute altitude a piégé beaucoup de gens qui ont donné des signaux, maintenant ils disent que la logique est solide ? Attendre et voir
---
Avoir une grande taille de position ne signifie pas que c'est la bonne décision, les données on-chain peuvent aussi être falsifiées
---
Je veux juste savoir s'il va continuer à passer des ordres ou non
---
Les leaders de DeFi touchent tous à tout, est-ce qu'ils ont vraiment compris ou jouent-ils simplement à la chance ?
Voir l'originalRépondre0
HashRateHustler
· 2025-12-31 06:56
Encore la même stratégie, appeler à la vente en haut pour couper les récoltes, revenir en bas pour acheter à bas prix, et vouloir nous faire croire que cette fois c’est différent ?
---
PENDLE est bien positionné... Le gars a vraiment changé sa méthode d’achat à bas prix, mais les données on-chain ne mentent pas, n’est-ce pas ?
---
Attends, y a-t-il vraiment des achats au fond pour ZEC ? Alors cette fois, l’action en DeFi pourrait ne pas être simplement pour couper les récoltes.
---
Dire que c’est solide est relatif, de toute façon je ne suivrai pas, une fois ça suffit pour avoir perdu.
---
Positionner dans les principales pistes de leader... ça sonne absurde, qu’est-ce que ce gars a en tête ?
---
Les données on-chain montrent qu’il achète, je crois, mais ne me dis pas qu’il n’a pas l’intention de faire du trading rapide cette fois.
---
Une grande taille de position ≠ détention à long terme, alors on va juste regarder.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainRetirementHome
· 2025-12-31 06:54
Euh... J'étais aussi dans la vague PENDLE, mais je n'ai pas oublié que ce gars appelle les mouvements à haute position, c'est un professionnel du prélèvement de ciboules.
Cette fois-ci, c'est pour acheter au plus bas ? Haha, il faudra encore se fier aux données on-chain pour faire passer la pilule, de toute façon je ne suivrai pas.
Voir l'originalRépondre0
PortfolioAlert
· 2025-12-31 06:52
Encore en train de fouiller dans les gros investisseurs, hein, cette vague de ZEC a vraiment fait perdre du sang à certains, mais les données on-chain ne mentent pas.
PENDLE cette fois, si c'est vraiment pour faire du bottom fishing, je le croirais, après tout, le passé est là.
Un gros investisseur a effectivement placé pas mal de jetons de contrefaçon dans le secteur des leaders du DeFi, parmi lesquels des produits populaires comme PENDLE.
La question clé est la suivante : cette opération est-elle une stratégie de détention à long terme ou s'agit-il d'une entrée et sortie rapides en profitant de la hausse ?
D'après les enregistrements de ses opérations précédentes, cet investisseur a effectivement donné des signaux d'achat lorsque le ZEC était à un niveau élevé, ce qui a entraîné de nombreux suiveurs qui ont été piégés. Mais ce qui est intéressant, c'est qu'au moment où il a acheté au fond du ZEC, les données on-chain étaient très claires — il a effectivement effectué des achats à ce moment-là.
Cette fois, pour la stratégie de placement dans les leaders du DeFi, d'après la taille de la position et le rythme des opérations, il semble vraiment qu'il ait tenté de faire un bottom fishing. Par rapport à ses signaux d'achat à des niveaux élevés auparavant, la logique de cette opération semble plus solide.