2025-12-31 06:21:53

J'ai essayé l'approche de lancement équitable que tout le monde recommande — j'ai acquis 28% via la plateforme, distribué 25% aux supporters à long terme pour la stabilité, gardé seulement 3,5% pour moi. Une participation minimale du fondateur, une équité maximale en théorie.

Mais ce n'est pas comme ça que fonctionnent les marchés.

En quelques minutes après le lancement, des snipers sont entrés en force. Les bots ont saisi l'opportunité, les baleines ont accumulé, et ma répartition soigneusement équilibrée a été balayée par la réalité des dynamiques on-chain. La distribution équitable a rencontré la vitesse d'extraction.

C'est une leçon : vous pouvez structurer un lancement pour l'équité, mais vous ne pouvez pas structurer les incitations humaines. Le jeu récompense la rapidité et la concentration de capital, pas les principes. La plupart de ceux qui prêchent des lancements équitables ne vivent pas réellement le chaos de leur exécution.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

TokenAlchemist

· Il y a 1h

le lancement équitable ne survit pas au premier contact avec l'extraction MEV... le delta entre la théorie et les transitions d'état est toujours arbitrée lol

Voir l'originalRépondre0

AirdropHarvester

· Il y a 11h

Haha encore cette routine, l'idéal est très beau mais la réalité est très dure Vraie équité ? Une chose qui n'existe pas sur la chaîne La vitesse d'un robot en une seconde peut égaler ton année de conception Tu penses jouer à un jeu, en réalité tu ne fais que nourrir la baleine C'est pourquoi je ne crois jamais aux discours de "décentralisation totale" Je l'ai déjà dit, le code est la loi mais la cupidité est humaine 3,5 % de réserve, c'est bien, au moins on a encore un peu de pouvoir de parole Tu comprends maintenant, le paramètre ne peut pas suivre la puissance de calcul, le principe ne peut pas suivre l'algorithme Plutôt que de se battre pour la répartition, il vaut mieux penser à comment devancer de cinq secondes C'est ça le vrai cours de Web3, plus précieux que n'importe quel livre blanc

Voir l'originalRépondre0

SerNgmi

· Il y a 11h

Haha, c'est ça la réalité du web3. Même la conception la plus équitable ne peut résister à la vitesse des robots et des gros investisseurs. Face à la nature humaine, l'idéalisme ne vaut rien. La distribution équitable promise a été rapidement balayée par des snipers qui ont tout pillé. Vraiment, je commence à penser que ceux qui prônent une émission équitable ne font que parler dans le vide, n'ayant pas vécu une minute de massacre. 3,5 % c'est déjà pas mal... Je comprends ce sentiment. La distribution équitable est en fait un faux problème, au final, ce sont toujours les plus rapides qui mangent tout. Même avec une conception parfaite, on ne peut échapper à la cupidité humaine. C'est la douleur éternelle de l'écosystème blockchain. Après avoir regardé encore et encore, il faut finalement admettre — le marché est aussi cruel qu'implacable.

Voir l'originalRépondre0

4am_degen

· Il y a 12h

Haha, c'est ça le web3, l'équité sur le papier rencontre toujours la réalité, c'est une blague Tout à fait d'accord, la vitesse des robots ne peut pas être rivalisée par l'humain, aussi sophistiquée que soit la conception, elle ne peut pas résister aux tireurs d'élite en folie Un autre fondateur qui a été enseigné par la réalité, je parie cinq yuans que ce ne sera pas le dernier L'émission équitable semble prestigieuse, en réalité c'est une course rapide, le gagnant remporte tout, ce modèle ne changera jamais Vraiment envie de sauter l'intermédiaire et de donner directement à la communauté, ou bien cette voie a déjà été testée par d'autres

Voir l'originalRépondre0