2025-12-26 12:42:14

Il y a quelque temps, Trust Wallet a été victime d'une attaque de hackers, entraînant une perte d'actifs pour les utilisateurs proche de 7 millions de dollars. Après la révélation de l'incident, les principales plateformes d'échange ont toutes déclaré qu'elles indemniseraient les utilisateurs affectés. On peut en déduire l'attitude d'une plateforme mature envers les actifs de ses utilisateurs — ce n'est pas une question de rejeter la faute, mais de prendre ses responsabilités.

Cet incident a en réalité touché beaucoup de personnes. Que ce soit en marché haussier ou en marché baissier, la sécurité des fonds ne doit jamais être relâchée. C'est pourquoi, lors du choix d'un portefeuille ou d'un projet DeFi, la sécurité doit toujours être la priorité. Ne vous laissez pas séduire par des rendements élevés, posez-vous d'abord cette question : ce produit a-t-il été audité en matière de sécurité ? L'équipe est-elle fiable ? Des incidents sont-ils déjà survenus dans le passé ?

En clair, ceux qui ont déjà souffert dans ce domaine comprennent une vérité — même les meilleurs rendements ne comptent que si vous pouvez en assurer la sécurité dans votre poche. Plutôt que de regretter après coup, il vaut mieux faire ses devoirs en amont.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ClassicDumpster

· 12-26 13:12

7 millions de dollars sont partis, et il faut encore faire attention Tous les portefeuilles ne sont pas fiables, il faut choisir celui qui est vraiment responsable Peu importe la tentation des rendements élevés, il faut se demander si l’audit de sécurité a déjà été réalisé Vous saurez qu’après avoir subi une perte, la sécurité passe toujours avant tout Ce que l’échange ose payer s’appelle la confiance, et tout le reste est absurde Cette fois, l’annulation du portefeuille de confiance a été un signal d’alarme pour tout le monde Peu importe à quel point la promesse est tape-à-l’œil, elle n’est pas aussi bonne que le record de sécurité jamais vu

Voir l'originalRépondre0

TheShibaWhisperer

· 12-26 13:10

7 millions de dollars partis en fumée, c'est vraiment incroyable. À mon avis, il faut ouvrir les yeux et ne pas se laisser aveugler par l'APY.

Voir l'originalRépondre0

TokenStorm

· 12-26 13:09

Les données on-chain montrent qu'après cet incident, les actions liées à l'audit de sécurité ont explosé, mais j'ai quand même choisi de continuer à miser tout sur ces projets à haut rendement qui n'ont pas encore été audités, ce qui correspond parfaitement à mes attentes envers moi-même.

Voir l'originalRépondre0

LayerZeroHero

· 12-26 13:07

700万美元这个数字... Les données réelles nous montrent à quel point la vecteur d'attaque des portefeuilles froids peut être effrayant. L'affaire Trust Wallet m'a fait réévaluer les vulnérabilités de sécurité de l'architecture du protocole. --- Il s'avère que, même avec un écosystème cross-chain sophistiqué, on ne peut pas compenser les failles de sécurité fondamentales. Nous devons sérieusement examiner les rapports d'audit, ne pas se concentrer uniquement sur l'APY. --- Cet incident est un peu désespérant, bien que les grandes exchanges aient montré une bonne attitude de compensation, on a l'impression que c'est déjà la limite... La réflexion doit porter sur notre stratégie de migration d'actifs. --- La compensation, c'est une autre histoire, je veux surtout savoir comment ces 700万 ont été spécifiquement compromis. Quel vecteur d'attaque a été exploité ? Il faut absolument comprendre ces détails avant de continuer à utiliser le portefeuille. --- Donc ma logique actuelle est : d'abord faire un test multi-chaînes pour recueillir des retours, puis décider sur quelle chaîne déplacer les fonds. Je ne veux plus subir de pertes comme ça. --- Ce qui semble être un incident de sécurité ordinaire, c'est en réalité la révélation d'une faille dans la conception d'interopérabilité... Je dois immédiatement vérifier la configuration de mon mécanisme de pont.

Voir l'originalRépondre0

Deconstructionist

· 12-26 12:54

7 millions de dollars partis en fumée, heureusement que la plateforme a indemnisé. Mais pour être honnête, la plupart des petits projets se débinent en rejetant la faute, c'est ça la différence.

Voir l'originalRépondre0

ForkThisDAO

· 12-26 12:42

700万美元就这？我早就迁到冷钱包了 --- Les principales plateformes d'échange qui osent indemniser sont la vraie voie, les petits plateformes de merde qui fuient sont plus rapides à disparaître qu'à payer --- C'est joli à dire, mais il faut vraiment garder sa clé privée pour être tranquille --- Les audits de sécurité, il faut vraiment les vérifier, ne pas se laisser aveugler par l'APY --- Encore des hackers et des indemnisations, c'est du travail inutile, mieux vaut faire confiance à son propre portefeuille auto-hébergé --- Portefeuille de confiance ? Je ne fais confiance qu'à mon propre portefeuille auto-hébergé --- Une fois que tu as perdu, tu comprends, même les gains les plus élevés ne valent pas la peine

Voir l'originalRépondre0