XRP Ledger et Cardano ont toujours fait la même chose : construire une infrastructure de colonie véritablement décentralisée qui supporte un haut débit et est très contrôlable. Cela ne semble pas exceptionnel, mais c’est trop petit pour être mentionné d’une manière que la finance traditionnelle ne reproduit que maintenant.
Quelle est la différence clé ? Ces systèmes natifs Web3 sont construits avec une gouvernance on-chain et une vérification formelle, qui sont naturellement plus résistantes à la censure et plus transparentes. Et ces programmes dirigés par de grandes institutions, aussi efficaces soient-ils, accordent toujours la priorité au maintien de leur propre contrôle dans leurs os.
À court terme, la hausse et la baisse des prix des devises est un sujet brûlant. Mais de quoi ont besoin les investisseurs institutionnels ? Canaux de règlement programmables, neutres et véritablement fiables. Cette demande continue de croître. Ce qui est vraiment compétitif, ce n’est donc pas l’ampleur de son évolution cette année, mais la maturité et la fiabilité du système lui-même. C’est pourquoi ce type d’infrastructure survit et est intégré à l’écosystème : elles résolvent de véritables problèmes de douleur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CoffeeOnChain
· 12-26 20:09
Il faut dire que XRP et ADA sont vraiment stables cette fois-ci, leur logique fondamentale est extrêmement claire.
Le véritable enjeu réside dans l'infrastructure, pas dans des projets opportunistes qui suivent la mode.
La gouvernance on-chain écrase le système financier traditionnel, cette fois-ci, on a enfin touché le point essentiel.
Ce dont les institutions ont besoin, c'est ce genre de chose fiable et neutre, le prix des tokens n'est qu'une illusion.
Voir l'originalRépondre0
SatoshiNotNakamoto
· 12-26 12:44
La gouvernance en chaîne dépasse vraiment la finance traditionnelle, pour ne rien dire de la transparence qui est incomparable.
En gros, ce n’est pas étonnant puisque les solutions centralisées ont essentiellement pour but de maintenir le pouvoir, alors que Web3 vise réellement l’efficacité et la confiance.
XRP et ADA ont été critiqués ces deux dernières années, mais en ce qui concerne l’infrastructure, il n’y a vraiment rien à redire. Quand les institutions passeront réellement à l’action, vous comprendrez.
Combien de temps la finance traditionnelle mettra-t-elle pour copier ces fonctionnalités ? D’ici ce qu’ils se mettent en marche, les fleurs de courgette seront déjà fanées.
Les fluctuations des prix des tokens ne sont que des nuages passagers, la vraie valeur réside dans la capacité du système à être utilisable et digne de confiance, c’est cela le critère du gagnant à long terme.
Voir l'originalRépondre0
TokenSleuth
· 12-26 12:44
La gouvernance en chaîne peut-elle vraiment surpasser la finance traditionnelle ? Je reste réservé.
Même si le système financier traditionnel est ancien, il a été testé pendant des dizaines d'années, XRP et ADA doivent encore prouver leur valeur.
Mais en y regardant de plus près, le concept de décentralisation est effectivement plus résistant à la censure, ça ne fait aucun doute.
Tout dépend surtout des applications concrètes qui seront déployées. Parler de neutralité et de fiabilité à ce stade est un peu vain, attendons de voir.
Voir l'originalRépondre0
CoffeeNFTrader
· 12-26 12:41
La gouvernance en chaîne est vraiment impressionnante, mais cela ne compte que si cela peut réellement être mis en œuvre.
---
En gros, c'est une copie de la finance centralisée, on y joue depuis longtemps.
---
Maturité ? Haha, attendons de voir, il est encore trop tôt pour tirer des conclusions.
---
L'entrée des institutions est la clé, les fluctuations des prix des crypto-monnaies sont virtuelles.
---
La validation formelle semble sophistiquée, mais le problème c'est que les utilisateurs ne s'y intéressent pas du tout.
---
Résistance à la censure, transparence... j'en ai entendu trop de fois, mais on se fait toujours avoir.
---
XRP s'est stabilisé cette fois ? Je reste prudent, c'est un peu exagéré.
---
Transparence ≠ décentralisation, ne vous faites pas avoir, tout le monde.
---
Programmable + neutre, ça sonne bien, mais la capacité d'exécution est le vrai critère.
---
De petite envergure, insignifiante ? Pourquoi ne pas la comparer au Lightning Network ?
Voir l'originalRépondre0
BankruptWorker
· 12-26 12:40
C'est bien dit, la gouvernance sur la chaîne est effectivement le point crucial qui bloque la finance traditionnelle.
L'infrastructure, c'est une question de patience, il ne faut pas avoir peur du retard, mais craindre de se tromper de direction.
Les gens du monde des cryptomonnaies spéculent sur le court terme, tandis que les institutions regardent la construction à long terme, cette différence est énorme.
Le système de validation formelle, les grandes institutions ne peuvent pas le mettre en place, le chemin est verrouillé.
En stabilisant XRP et ADA, en réalité, ils ont déjà gagné la moitié du terrain.
Les éléments de la finance traditionnelle ne suffisent pas du tout dans Web3, vraiment.
Garder ces actifs à long terme, ne pas se faire couper par la bougie journalière, c'est l'état d'esprit pour l'avenir.
La transparence et la résistance à la censure, c'est facile à dire mais mortel à faire.
Je veux juste savoir, quand les institutions pourront enfin utiliser réellement ces infrastructures...
La fiabilité du système est bien plus importante que le prix des tokens, cette phrase va droit au but.
Voir l'originalRépondre0
SelfStaking
· 12-26 12:32
La gouvernance en chaîne est effectivement beaucoup plus transparente que la finance traditionnelle, mais pour être honnête, la hausse ou la baisse des prix des crypto-monnaies reste la réalité la plus tangible.
L'infrastructure de XRP et ADA est vraiment solide, mais on craint que lorsque les institutions entrent en scène, elles ne commencent à adopter à nouveau une approche centralisée.
La vérification formelle sonne bien, mais combien de projets peuvent réellement être mis en œuvre pour générer des profits ?
Cet article est un peu trop idéaliste, les grandes institutions ne se soucient pas du tout de savoir si vous allez ou non vers la décentralisation.
XRP et Cardano : comment restent-ils solides ? La gouvernance on-chain écrase les solutions financières traditionnelles
XRP Ledger et Cardano ont toujours fait la même chose : construire une infrastructure de colonie véritablement décentralisée qui supporte un haut débit et est très contrôlable. Cela ne semble pas exceptionnel, mais c’est trop petit pour être mentionné d’une manière que la finance traditionnelle ne reproduit que maintenant.
Quelle est la différence clé ? Ces systèmes natifs Web3 sont construits avec une gouvernance on-chain et une vérification formelle, qui sont naturellement plus résistantes à la censure et plus transparentes. Et ces programmes dirigés par de grandes institutions, aussi efficaces soient-ils, accordent toujours la priorité au maintien de leur propre contrôle dans leurs os.
À court terme, la hausse et la baisse des prix des devises est un sujet brûlant. Mais de quoi ont besoin les investisseurs institutionnels ? Canaux de règlement programmables, neutres et véritablement fiables. Cette demande continue de croître. Ce qui est vraiment compétitif, ce n’est donc pas l’ampleur de son évolution cette année, mais la maturité et la fiabilité du système lui-même. C’est pourquoi ce type d’infrastructure survit et est intégré à l’écosystème : elles résolvent de véritables problèmes de douleur.