#美联储货币政策 Voir la division du vote 9:3 de la Fed cette fois-ci, c’est plutôt intéressant. Les voix contraires de Goolsbee et de Schmied, me rappellent ces moments clés de tournant politique dans l’histoire.

Après la crise financière de 2008, cette vague de quantitative easing a été accueillie avec enthousiasme par le marché, mais la stagflation et la bulle d’actifs qui ont suivi étaient des choses que beaucoup n’avaient pas anticipées pleinement à l’époque. Cette fois-ci, la Fed tente de trouver un équilibre entre inflation et croissance, mais d’après le détail souligné par Goolsbee, à savoir "plus de quatre ans au-dessus de l’objectif", la persistance de l’inflation semble plus forte que prévu.

Dans mes récentes interactions, je ressens aussi cette nervosité du marché. La clé réside dans cette attitude d’attente de plus de données — cela paraît prudent, mais d’après mon expérience, cette prudence signifie souvent que les décideurs n’ont pas vraiment la certitude. Quand les entreprises et les consommateurs considèrent les prix comme leur principale préoccupation, la politique monétaire de la banque centrale devient en réalité un peu passive.

La question est de savoir à quel point la baisse des taux en 2024 sera importante, cela dépend vraiment de l’état des données d’inflation. Si l’impact des droits de douane s’avère temporaire, une baisse des taux pourrait intervenir ; mais si cette pression sur les prix évolue vers un problème structurel plus durable, il ne faut pas s’attendre à une grande politique d’assouplissement. Cela rappelle un peu la période du taper tantrum en 2013 — le marché attendait une certaine trajectoire de politique, mais la réalité était souvent beaucoup plus complexe.

L’histoire nous montre que des changements de politique impulsifs préparent souvent la prochaine crise. La Fed préfère attendre et voir pour l’instant, même si cela peut décevoir le marché à court terme, à long terme, cette retenue pourrait justement être ce qui est nécessaire.