La mode subDAO de MakerDAO mérite une étude approfondie. En examinant attentivement l'architecture de coopération entre MakerDAO et Spark, le cœur du service d'épargne et de prêt est complètement séparé, tandis que Spark maintient sa croissance en injectant continuellement USDS et DAI — ces profits générés par ces activités n'ont même pas besoin d'être redistribués à l'écosystème MakerDAO, ce qui est intéressant.

Apparemment, MakerDAO a pris une décision de "détachement", mais quelle est la logique derrière cela ? S'agit-il d'une considération stratégique ou d'une erreur structurelle ? De nombreux projets DeFi observent ce cas — est-ce que l'indépendance des activités principales peut générer une valeur écologique plus grande, ou cette séparation risque-t-elle de marginaliser progressivement le protocole principal ?

Le choix de MakerDAO pourrait initialement viser à étendre l'écosystème via subDAO, mais du point de vue de la répartition des revenus, cette mode peut-elle être durable à long terme ? Comment les autres projets DeFi perçoivent-ils cette stratégie de segmentation écologique ?