Il y a récemment un investisseur de renom qui a lancé une prévision : la dette publique post-pandémie devient de plus en plus lourde sous la pression de taux d'intérêt élevés, et la vitesse de retrait massif des fonds pourrait dépasser toutes les attentes.

Ce jugement pointe vers un cercle vicieux — le problème de la dette américaine n'a que deux issues. Soit une digestion progressive par une combinaison de baisse des taux + inflation, soit un éclatement brutal sous une pression insoutenable. Mais quelle que soit la voie choisie, le résultat est favorable à l'or. La baisse des taux combinée à l'inflation ferait directement grimper le prix de l'or, et en cas de crise majeure, l'or resterait le refuge traditionnel de choix. Cela explique aussi pourquoi récemment, le marché de l'or et du platine est si volatile — le marché vote avec ses pieds.

Cependant, un paradoxe intéressant apparaît. La même voix affirme que le dollar est relativement sûr, mais tourne ensuite autour du risque de crise financière. Si une crise survient réellement, la sécurité du dollar est-elle garantie ? Inversement, dans cette anticipation, des actifs non souverains comme le Bitcoin pourraient devenir des outils de couverture plus sûrs.

Ce débat touche en réalité à une question centrale : dans un contexte de dilemme politique, les actifs de refuge traditionnels sont-ils plus fiables, ou les nouvelles classes d'actifs peuvent-elles offrir une meilleure protection ?