Source : CryptoNewsNet
Titre original : Ripple Could Have Sold as Much XRP as It Wanted, CTO Says
Lien original : https://cryptonews.net/news/altcoins/32187115/
Contexte
Le CTO de Ripple, David Schwartz, a récemment précisé que la mise en place de l’escrow empêchait en réalité Ripple de vendre autant de XRP qu’il le souhaitait.
« Avant l’escrow, Ripple aurait pu vendre autant de XRP qu’il voulait chaque mois. Et j’ai été opposé à la décision de mettre en place l’escrow précisément parce que je ne voyais pas suffisamment d’avantages pour justifier la perte de cette flexibilité. »
Le mécanisme d’escrow
En 2017, Ripple a bloqué 55 milliards de XRP dans une série d’escrows pour libérer 1 milliard par mois. Cela a été présenté comme un moyen de créer de la prévisibilité et de la certitude pour les investisseurs.
L’escrow était une restriction. Avant 2017, Ripple avait un accès total à ses avoirs et aurait pu vendre plus de 1 milliard par mois s’il l’avait choisi.
Opposition de Schwartz
Schwartz révèle qu’il a en fait voté contre l’escrow. Pourquoi ? Il valorisait la flexibilité opérationnelle. Il ne pensait pas que le « potentiel » en valait la « contrepartie » (Ripple perdant la capacité d’accéder librement à ses capitaux). Cela contredit le récit selon lequel les dirigeants de Ripple favorisent l’escrow.
Impact sur le marché
De plus, le CTO de Ripple a exprimé l’opinion que les traders ont déjà ajusté le prix du XRP aujourd’hui pour tenir compte de ces ventes futures.
« Et si vous y réfléchissez, tout ce que les gens savent qu’il va se passer et qu’ils s’attendent à voir se produire devrait déjà être intégré dans le prix actuel », a-t-il déclaré.
Cela suggère que le marché a déjà pris en compte les libérations mensuelles prévisibles de XRP, rendant l’impact de l’escrow sur les valorisations actuelles potentiellement minimal.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le CTO de Ripple révèle que l'entiercement limite en réalité la flexibilité des ventes de XRP
Source : CryptoNewsNet Titre original : Ripple Could Have Sold as Much XRP as It Wanted, CTO Says Lien original : https://cryptonews.net/news/altcoins/32187115/
Contexte
Le CTO de Ripple, David Schwartz, a récemment précisé que la mise en place de l’escrow empêchait en réalité Ripple de vendre autant de XRP qu’il le souhaitait.
« Avant l’escrow, Ripple aurait pu vendre autant de XRP qu’il voulait chaque mois. Et j’ai été opposé à la décision de mettre en place l’escrow précisément parce que je ne voyais pas suffisamment d’avantages pour justifier la perte de cette flexibilité. »
Le mécanisme d’escrow
En 2017, Ripple a bloqué 55 milliards de XRP dans une série d’escrows pour libérer 1 milliard par mois. Cela a été présenté comme un moyen de créer de la prévisibilité et de la certitude pour les investisseurs.
L’escrow était une restriction. Avant 2017, Ripple avait un accès total à ses avoirs et aurait pu vendre plus de 1 milliard par mois s’il l’avait choisi.
Opposition de Schwartz
Schwartz révèle qu’il a en fait voté contre l’escrow. Pourquoi ? Il valorisait la flexibilité opérationnelle. Il ne pensait pas que le « potentiel » en valait la « contrepartie » (Ripple perdant la capacité d’accéder librement à ses capitaux). Cela contredit le récit selon lequel les dirigeants de Ripple favorisent l’escrow.
Impact sur le marché
De plus, le CTO de Ripple a exprimé l’opinion que les traders ont déjà ajusté le prix du XRP aujourd’hui pour tenir compte de ces ventes futures.
« Et si vous y réfléchissez, tout ce que les gens savent qu’il va se passer et qu’ils s’attendent à voir se produire devrait déjà être intégré dans le prix actuel », a-t-il déclaré.
Cela suggère que le marché a déjà pris en compte les libérations mensuelles prévisibles de XRP, rendant l’impact de l’escrow sur les valorisations actuelles potentiellement minimal.