#加密货币监管 En voyant cette nouvelle, ma première réaction a été — cette époque a vraiment changé.

Je me suis souvenu de la vague de 2017, lorsque la réglementation était encore en phase d'exploration, et que le système bancaire n'avait pas une compréhension complète des crypto-monnaies. À l'époque, beaucoup mentionnaient librement la devise dans la note de transfert, et cela passait toujours. Mais ce n'est plus le cas maintenant. Une simple mention de "Dogecoin" dans la note de transfert peut déclencher une alerte de risque élevé par le système de gestion des risques, et le compte est directement gelé en statut "non réception/non paiement", ce qui reflète que l'attitude du système financier envers les actifs cryptographiques a évolué vers une phase de "blocage immédiat".

Ce qui est encore plus à méditer, c'est la logique de traitement des banques — elles demandent aux utilisateurs de prouver que cette transaction n'a rien à voir avec les crypto-monnaies, mais sans fournir de critères clairs pour cette preuve. Cette gestion floue me rappelle plusieurs politiques de resserrement après 2021. À cette époque, les pools de minage ont également connu des ambiguïtés similaires, et la solution finale a été une interdiction totale. À y regarder de plus près, la montée en gamme du contrôle des risques au niveau bancaire pourrait n'être que le début.

Du point de vue des investisseurs, la signification de cette évolution est que le processus de conformité s'est approfondi, allant du niveau des projets à celui des transactions quotidiennes des individus. Ceux qui continuent de rêver que la "zone grise" peut exister doivent se réveiller maintenant. L'histoire nous montre que chaque renforcement réglementaire élimine une partie des participants dépassés, tout en sélectionnant les voies réellement viables.

La question est : combien de personnes sont réellement prêtes ?