Vous souvenez-vous de ces années où ceux qui créaient des groupes payants étaient toujours la cible des moqueries — "les stratégies de la pêche à la ligne" sont devenues un consensus. Si quelqu’un prédisait que Michael Burry ferait cela, peu de gens le croiraient.

Ce gars n’est pas un homme ordinaire. Le personnage du film « The Big Short » s’est fait une légende en pariant contre la crise des subprimes. Son profil est très dur : il déteste les médias, refuse de participer aux émissions de télé-réalité, méprise les opérations émotionnelles de Wall Street. Il ne monétise jamais la popularité et ne s’est jamais montré flatteur envers les investisseurs particuliers.

En 2025, ce gars a lancé une nouvelle opération — il a critiqué Nvidia et toute la vague de l’IA, en gros la bulle Internet 2.0, puis a pris une position courte en grande pompe. Tout le monde pensait qu’il allait simplement commenter la situation.

Mais surprise, le 24 novembre, Michael Burry a annoncé sur X qu’il lançait sa chaîne payante Substack « Cassandra Unchained ». Frais annuel de 379 dollars. Il y a déjà plus de 60 000 abonnés, avec un revenu dépassant 22,74 millions de dollars.

Cette opération a suscité une réaction très intéressante sur le marché. À peu près à la même période, Donald Trump Jr, le fils de Trump, n’a pas voulu être en reste, en créant un club privé haut de gamme appelé « Executive Branch ». La cotisation d’entrée s’élève à 500 000 dollars.

Du groupe WeChat de trading de crypto, aux communautés d’échange, en passant par les élites de Wall Street et les nouveaux riches de la Maison-Blanche, l’essence de ce jeu n’a jamais changé — tant qu’il y a un décalage d’informations, quelqu’un sera prêt à payer.

Cela reflète en réalité un paradoxe intéressant : pourquoi tant d’investisseurs de haut niveau, de leaders d’opinion, voire de célébrités déjà financièrement libres, continuent-ils à ouvrir des chaînes payantes ?

La réponse est peut-être plus simple que vous ne le pensez. Ce n’est pas parce qu’ils manquent d’argent, mais parce qu’ils manquent de flux de trésorerie. Posséder des actifs et avoir un flux de trésorerie stable chaque mois, ce sont deux choses différentes. Surtout pour les investisseurs, un revenu régulier et prévisible est plus attractif que de détenir des positions d’actifs incertains. Et en plus, ce modèle peut aussi renforcer leur influence personnelle — un double avantage.