Votre fonds commun de placement peut-il réellement battre le marché ? Voici ce que les données montrent.

Si vous envisagez d'investir de l'argent dans un fonds commun de placement, vous vous êtes probablement demandé : “Est-ce que cela va vraiment me rapporter de l'argent ?” La réponse honnête, basée sur les indicateurs de performance récents, est plus complexe que ce que la plupart des investisseurs attendent.

La réalité : La plupart des fonds communs de placement ne répondent pas aux attentes

Voici la vérité gênante que révèlent les données d'investissement : environ 79 % des fonds communs de placement n'ont pas réussi à dépasser le S&P 500 en 2021. Cet écart s'est considérablement creusé au cours de la dernière décennie : 86 % des fonds actifs ont sous-performé par rapport à l'indice de référence depuis 2012. Pourquoi ? Parce que le S&P 500 a délivré un impressionnant rendement moyen de 10,70 % au cours de ses 65 années d'historique, un obstacle que la plupart des portefeuilles gérés professionnellement ne peuvent tout simplement pas franchir de manière constante.

Les chiffres deviennent encore plus révélateurs lorsque vous prenez du recul. Au cours des 20 dernières années, tandis que les fonds d'actions de grande capitalisation de premier plan ont réalisé des rendements de 12,86 %, l'indice S&P 500 lui-même a généré 8,13 %. Cela semble bon jusqu'à ce que vous réalisiez que de nombreux fonds n'atteignent même pas ces chiffres “de premier plan”—ils sous-performent à la fois l'indice et leurs propres performances historiques.

Ce qui compte vraiment : Les bilans sur 10 et 20 ans

Obsédé par la performance ? Les 10 fonds communs de placement en actions de grandes entreprises ayant eu les meilleures performances sur 10 ans ont atteint des rendements annualisés de 17 %, soutenus par un marché haussier prolongé qui a fait grimper les rendements moyens à 14,70 % pendant cette période. Mais voici le hic : ce marché haussier n'est maintenant qu'un lointain souvenir, et les performances passées ne se répéteront pas nécessairement.

Regarder deux décennies raconte une histoire plus claire. Les meilleurs fonds de grande capitalisation ont livré environ 12,86 % sur 20 ans—solide, mais pas spectaculaire si l'on prend en compte les frais, les impôts et les coûts d'opportunité.

Pourquoi votre fonds commun de placement compte moins que vous ne le pensez

L'idée clé que les investisseurs en fonds communs de placement manquent souvent : le succès dépend bien moins du nom du fonds et bien plus de son ratio de dépenses et de sa capacité à dépasser constamment son indice de référence spécifique. Un fonds qui se classe derrière son indice de référence de catégorie de 1 à 2 % par an pourrait encore générer des rendements absolus décents, mais vous payez pour un sous-rendement.

C'est ici que la diversification et la qualité de gestion entrent en jeu. La supervision professionnelle compte, mais les données suggèrent qu'elle ne vaut pas une prime si le fonds ne peut pas le justifier par des rendements. La plupart ne le peuvent tout simplement pas.

Comment les fonds communs de placement se comparent réellement aux alternatives

Versus ETFs : Les fonds négociés en bourse se négocient sur des marchés ouverts avec une liquidité intra-journalière, des structures de frais plus basses et la possibilité d'être vendus à découvert. Pour les investisseurs passifs recherchant une large exposition, les ETF sont devenus le choix le plus économique. Les fonds communs de placement vous immobilisent jusqu'à la fermeture du marché et facturent généralement des ratios de dépenses plus élevés.

Contre les fonds spéculatifs : Si les fonds communs de placement sont destinés à la masse, les fonds spéculatifs sont pour les riches. Ils nécessitent un statut d'investisseur accrédité, mettent en œuvre des stratégies de vente à découvert, échangent des dérivés volatils comme des options et comportent des profils de risque considérablement plus élevés. Ce sont des animaux totalement différents - ce n'est pas une comparaison équitable.

Avant de vous engager : Les questions qui comptent

Que devriez-vous vraiment évaluer ?

Oubliez la recherche des meilleures performances de l'année dernière. Au lieu de cela, examinez la durée de gestion et la cohérence, l'indice de référence spécifique du fonds et si celui-ci le surpasse de manière fiable, les frais intégrés dans le ratio de dépenses, et votre propre horizon temporel. Un investisseur de 5 ans et un investisseur de 25 ans ne devraient pas détenir le même type de fonds.

Différentes catégories de fonds communs de placement existent pour une raison : les fonds du marché monétaire pour la stabilité, les fonds d'actions pour la croissance, les fonds obligataires pour le revenu, et les fonds à date cible pour l'investissement en fonction du cycle de vie. Votre choix de fonds doit être en adéquation avec vos besoins réels, et non avec le sentiment du marché.

Le véritable compromis : Commodité et diversification grâce à une gestion professionnelle contre le paiement de frais qui dépassent souvent la valeur ajoutée de votre fonds. Avec plus de 7 000 fonds communs de placement actifs aux États-Unis, le choix n'est pas le problème : trouver celui qui justifie ses coûts l'est.

Le Verdict

Les fonds communs de placement conviennent le mieux aux investisseurs qui apprécient une gestion de portefeuille sans effort et ne souhaitent pas rechercher des actions individuelles. Ils offrent de réels avantages en matière de diversification et un accès à une supervision professionnelle. Cependant, ils ne valent la peine d'être conservés que si leurs rendements justifient les frais et s'ils surperforment ou égalent votre indice de référence choisi pendant la période de détention prévue. Pour de nombreux investisseurs, c'est un pari qu'ils perdent.