En observant les évolutions des différents systèmes off-chain au cours de ces dernières années, j'ai remarqué un tournant subtil mais crucial : le protocole a commencé à poser une nouvelle question : même si les conditions sont remplies, est-il vraiment temps d'exécuter ?

La logique d'autrefois était particulièrement simple et directe. Lorsque le prix était atteint, que le moment était bon et que le solde du portefeuille était suffisant, le système s'exécutait. Le monde entier était réduit à un ensemble de conditions statiques, puis vérifié une par une. Mais avec l'émergence de plusieurs chaînes en parallèle, d'états asynchrones et de stratégies complexes s'accumulant, ce mode de fonctionnement « condition = exécution » a commencé à montrer ses failles.

Le véritable problème ne réside pas dans l'action exécutée, mais dans ce qui se passe avant l'exécution.

J'ai examiné de nombreux cas pratiques de protocole en fonctionnement, et la situation courante est la suivante : le contrat fonctionne complètement selon les règles, mais le résultat dévie de manière inexplicable. En y regardant de plus près, j'ai compris après coup que les règles elles-mêmes n'avaient pas de problème, mais les prémisses sur lesquelles ces règles reposent avaient déjà changé, sans que le système ne s'en rende compte.

Par exemple, certaines hypothèses jugent que la distribution de la liquidité reste stable, mais la migration inter-chaînes a déjà commencé ; certains paramètres sont basés sur une faible corrélation sur le marché, mais maintenant ils sont déjà hautement interconnectés ; certaines stratégies profitent des dividendes des données historiques, mais la composition des participants a déjà changé. Ce n'est pas une erreur de données, mais le système continue de fonctionner sur des "hypothèses obsolètes".

Donc, ce qui manque vraiment au système off-chain, ce n'est pas plus de règles, mais la capacité de vérifier avant de passer à l'exécution : ces prémisses d'exécution sont-elles toujours valables ?