D'après les données d'évaluation, pourquoi Lighter et Hyperliquid ne sont fondamentalement pas la même chose.

【币界】Il y a une analyse de valorisation intéressante qui circule. Le projet Lighter a récemment été comparé à Hyperliquid, et les analystes ont élaboré un modèle de prévision de la valorisation de Lighter en se basant sur les données de Polymarket (une échelle de 2 à 3 milliards de dollars), le prix des points hors bourse (90 dollars l'unité) et le prix prémarket des jetons LIT (3,4 dollars).

Comment voir les chiffres ? La ligne de base du marché baissier est de 1,5 milliard de dollars, ce qui est une estimation conservatrice sous l'influence du financement de capital-risque. La fourchette intermédiaire est entre 3 et 4,2 milliards de dollars, ce qui est la ligne de base déduite des marchés prévisionnels, du prix premarket et du prix des points. Le scénario optimiste est plutôt exagéré, entre 7,5 et plus de 12,5 milliards de dollars, ce qui représente la marge de hausse de l'évaluation finale.

Mais il y a un malentendu courant qui mérite d'être clarifié : beaucoup de gens confondent Hyperliquid et Lighter, alors qu'en réalité, leurs fonctions sont complètement différentes. Hyperliquid construit une couche de liquidité native à Web3, en réalisant des bénéfices grâce aux frais de transaction de détail et aux revenus dynamiques de l'écosystème. Lighter emprunte une voie différente, en développant une infrastructure de trading décentralisée, avec pour objectif de connecter des entreprises de fintech, des courtiers et des teneurs de marché professionnels, tout en maintenant des coûts d'exécution pour le détail extrêmement bas - certains marchés au comptant ont même des frais de 0.

Cette différence de positionnement détermine leurs chemins de croissance. Pour Lighter, quel est le véritable catalyseur qui peut faire monter la valorisation ? La réponse pointe vers le trading d'actifs RWA. Une fois que cette voie sera ouverte, la valeur de toute l'infrastructure sera redéfinie.