Comment l'objectif de guerre de la Russie est passé de préoccupations de sécurité à une expansion territoriale

Lorsque la Russie a lancé des opérations militaires contre l’Ukraine, le récit officiel s’est concentré sur une préoccupation unique : empêcher l’encerclement de ses frontières par l’OTAN. L’intention déclarée était défensive — arrêter l’alliance occidentale de déployer des armements et des infrastructures militaires à la porte de la Russie, où des missiles de croisière pourraient atteindre Moscou en quelques minutes. Ce cadre de référence a trouvé un écho tant sur le plan national qu’international, peignant le conflit comme une mesure de sécurité désespérée d’une nation acculée.

Pourtant, au fil des mois de conflit, l’intention sous-jacente de la guerre a subi une transformation fondamentale. Ce qui a commencé comme une prétendue autodéfense s’est progressivement révélé être quelque chose de bien plus ambitieux : une acquisition et une consolidation territoriale systématiques. La preuve de ce changement ne réside pas dans la rhétorique, mais dans des opérations militaires tangibles à travers l’Est de l’Ukraine.

Du récit défensif à la réalité expansionniste

Le tournant est survenu lorsque la stratégie de blitzkrieg initiale de la Russie s’est effondrée. Le plan original était chirurgical et rapide — des parachutistes d’élite devaient prendre l’aéroport de Kiev, des forces terrestres suivraient, et la capitale tomberait en soixante-douze heures, permettant un remplacement du gouvernement. Des fuites de renseignements et la résistance ukrainienne ont démantelé ce schéma. Le président Zelensky a refusé d’évacuer, les unités d’assaut russes encerclées ont été confrontées à l’encerclement, et les convois de blindés sont devenus des galeries de tir sur l’autoroute.

Avec une victoire rapide impossible, la Russie s’est repositionnée vers l’est. Cette réorientation s’est avérée décisive pour redéfinir le caractère de la guerre. Ne poursuivant plus un changement de régime rapide, Moscou a désormais poursuivi quelque chose de différent : un contrôle permanent sur le cœur de l’Ukraine à l’est.

La géographie de l’ambition

Quatre régions de l’est sont devenues le véritable enjeu : Donetsk, Louhansk, Zaporizhzhia et Kherson. Leur superficie combinée approche les 100 000 kilomètres carrés — suffisamment vaste pour modifier fondamentalement l’équilibre régional des pouvoirs. Ces territoires contrôlent la plus importante installation nucléaire d’Europe et les principales zones de production céréalière de l’Ukraine. Les saisir signifie contrôler l’énergie et l’alimentation à travers tout le continent. De tels enjeux dépassent de loin tout calcul défensif.

Les méthodes de la Russie dans ces régions suivent un schéma transparent : mobiliser des groupes armés locaux, organiser des référendums, légiférer l’annexion chez eux, et déclarer ces terres définitivement russes. L’ancien Premier ministre Stepanov les a explicitement qualifiées de « territoires historiquement russes » sans aucune intention de revenir en arrière. Ce langage révèle la véritable intention — pas une occupation temporaire, mais une incorporation permanente.

Le coût de l’ambition territoriale

La bataille de Bakhmut illustre à quel point cette intention a évolué, passant de la nécessité défensive à une expansion. Cette ville marginale stratégiquement est devenue un cauchemar d’usure de neuf mois. Les pertes militaires ukrainiennes auraient atteint 170 000 ; les forces russes ont subi plus de 100 000 pertes. Pour une ville de valeur stratégique minimale, de tels chiffres de pertes défient toute planification rationnelle basée sur la défense. Ils n’ont de sens que dans un cadre expansionniste où chaque kilomètre de territoire conquis justifie n’importe quel prix.

La consolidation par l’infrastructure

La construction par la Russie d’une ligne de défense de mille kilomètres renforce cette interprétation. En utilisant des obstacles antichars « Dent de Dragon », des champs de mines et des fortifications profondes, Moscou construit non pas une barrière temporaire, mais une frontière permanente. Même lorsque l’aide militaire américaine a temporairement interrompu cette avancée, la Russie a accru plutôt qu’elle n’a diminué sa présence militaire, renforçant ces défenses. De telles actions communiquent une intention sans équivoque : ces territoires conquis resteront russes indéfiniment.

Comprendre la trajectoire

L’évolution de la guerre, passant de préoccupations sécuritaires déclarées à une expansion territoriale, reflète un calcul géopolitique plus large. Au départ, la Russie pouvait justifier son action militaire par l’anxiété liée à l’OTAN — une revendication de sécurité légitime qui résonnait à l’international. Mais une fois que les opportunités sur le terrain se sont présentées, le prix tangible d’un vaste territoire a clairement éclipsé la justification défensive initiale.

L’expansion de l’OTAN vers l’est après la Guerre froide a sans doute motivé l’intervention initiale de la Russie. Pourtant, une fois que les opérations militaires commencent, leurs propres dynamiques se développent. L’écart entre la défense de la sécurité nationale et l’annexion d’un dixième du territoire d’un pays voisin ne représente pas une continuation de l’intention initiale, mais une déviation fondamentale.