En ce moment, de nombreux projets se livrent une guerre de vitesse sur l’IA et se battent sur les prix, mais Swarm a choisi une voie que personne n’ose toucher : faire de la « vérification de la véracité des informations » une infrastructure on-chain.
Dans l’environnement actuel, la vitesse de génération de contenu par l’IA dépasse de loin celle des humains, et les fausses informations se propagent toujours plus vite que les démentis. L’approche de Swarm consiste à utiliser un ensemble d’agents IA décentralisés pour vérifier les informations de manière croisée, parvenir à un consensus après relecture mutuelle, puis inscrire le résultat sur la blockchain. Ce n’est pas un chatbot de service client, ni une coquille vide profitant de la tendance, mais une solution à l’un des problèmes fondamentaux du monde de la crypto : lorsque la source des données n’est pas fiable, toute la logique qui suit n’est qu’un château de sable.
Ce qui est intéressant, c’est qu’ils ont déjà traité plusieurs millions de requêtes de vérification. Ce ne sont pas des chiffres de slides PowerPoint, mais des volumes réellement utilisés par des gens. Leur choix d’architecture technique s’est porté sur Sui, une blockchain qui gère efficacement la concurrence multi-agents, ce qui montre au moins que l’équipe sait ce qu’elle fait.
Certains la comparent à Chainlink, mais ce sont en réalité deux axes différents. L’un résout la question de l’intégration des données de prix sur la blockchain, l’autre cherche à valider la véracité même des faits. Les secteurs ne se chevauchent pas, mais le champ des possibles de Swarm est clairement bien plus vaste.
Évidemment, il s’agit d’une direction expérimentale, ultra précoce. La position des régulateurs sur l’association « données privées + vérification de la vérité » n’est pas encore tranchée, et il faudra du temps pour savoir si les jeux multi-agents n’engendrent pas de failles systémiques dans la pratique. Ce type de projet doit rester dans la partie « haute volatilité, haut risque » d’un portefeuille, mais si un jour le modèle fonctionne réellement, il pourrait passer d’un projet de niche à un standard du secteur.
Concernant Swarm Network($TRUTH), je vais surveiller trois indicateurs : le nombre d’agents actifs et la courbe de croissance des tâches, l’intégration réelle par des dApps majeures, et la capacité à fournir des cas d’usage concrets. Si ces trois dimensions décollent, le potentiel de ce projet sera d’un tout autre ordre de grandeur.
Il y a un consensus simple dans l’industrie crypto : dès que la vérité peut être valorisée, ce marché ne peut qu’être immense.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SoliditySurvivor
· 12-10 15:26
Ce point de vue sur la fixation du prix par la vérité est effectivement innovant, mais le jeu multi-agents peut-il vraiment assurer une stabilité du consensus ?
Voir l'originalRépondre0
0xSleepDeprived
· 12-09 17:18
Quelques millions de requêtes de vérification, ça semble bien, mais dans quels cas d'usage réels cela peut-il vraiment servir ? J'ai toujours l'impression que c'est encore trop idéalisé.
Voir l'originalRépondre0
ForumMiningMaster
· 12-09 17:13
Des millions de requêtes de vérification, ces données ne peuvent vraiment pas être falsifiées, il faut surveiller de près.
La validation décentralisée a bien plus de potentiel que ce que Chainlink imagine, ce n’est même pas la même catégorie.
Si ça fonctionne, ce serait incroyable, rien que l’idée de la tarification de la vérité fait peur.
La croissance des agents actifs et l’intégration d’applications décentralisées, ce sont les deux véritables indicateurs de valeur.
C’est vrai que le risque est élevé au début, mais je crois en cette direction, ce n’est que mon avis.
Il faut encore attendre de voir la position des régulateurs, partir maintenant serait trop tôt.
Voir l'originalRépondre0
FOMOmonster
· 12-09 17:00
Des millions de demandes de validation, ce chiffre n’est pas exagéré, il y a vraiment des gens qui l’utilisent.
Voir l'originalRépondre0
BTCRetirementFund
· 12-09 16:55
La vérification de l’authenticité comme infrastructure on-chain, c’est effectivement une approche audacieuse, mais difficile de dire si trop de jeux d’agents et d’intermédiaires ne finiront pas par en détourner l’usage.
En ce moment, de nombreux projets se livrent une guerre de vitesse sur l’IA et se battent sur les prix, mais Swarm a choisi une voie que personne n’ose toucher : faire de la « vérification de la véracité des informations » une infrastructure on-chain.
Dans l’environnement actuel, la vitesse de génération de contenu par l’IA dépasse de loin celle des humains, et les fausses informations se propagent toujours plus vite que les démentis. L’approche de Swarm consiste à utiliser un ensemble d’agents IA décentralisés pour vérifier les informations de manière croisée, parvenir à un consensus après relecture mutuelle, puis inscrire le résultat sur la blockchain. Ce n’est pas un chatbot de service client, ni une coquille vide profitant de la tendance, mais une solution à l’un des problèmes fondamentaux du monde de la crypto : lorsque la source des données n’est pas fiable, toute la logique qui suit n’est qu’un château de sable.
Ce qui est intéressant, c’est qu’ils ont déjà traité plusieurs millions de requêtes de vérification. Ce ne sont pas des chiffres de slides PowerPoint, mais des volumes réellement utilisés par des gens. Leur choix d’architecture technique s’est porté sur Sui, une blockchain qui gère efficacement la concurrence multi-agents, ce qui montre au moins que l’équipe sait ce qu’elle fait.
Certains la comparent à Chainlink, mais ce sont en réalité deux axes différents. L’un résout la question de l’intégration des données de prix sur la blockchain, l’autre cherche à valider la véracité même des faits. Les secteurs ne se chevauchent pas, mais le champ des possibles de Swarm est clairement bien plus vaste.
Évidemment, il s’agit d’une direction expérimentale, ultra précoce. La position des régulateurs sur l’association « données privées + vérification de la vérité » n’est pas encore tranchée, et il faudra du temps pour savoir si les jeux multi-agents n’engendrent pas de failles systémiques dans la pratique. Ce type de projet doit rester dans la partie « haute volatilité, haut risque » d’un portefeuille, mais si un jour le modèle fonctionne réellement, il pourrait passer d’un projet de niche à un standard du secteur.
Concernant Swarm Network($TRUTH), je vais surveiller trois indicateurs : le nombre d’agents actifs et la courbe de croissance des tâches, l’intégration réelle par des dApps majeures, et la capacité à fournir des cas d’usage concrets. Si ces trois dimensions décollent, le potentiel de ce projet sera d’un tout autre ordre de grandeur.
Il y a un consensus simple dans l’industrie crypto : dès que la vérité peut être valorisée, ce marché ne peut qu’être immense.