J'ai récemment pris une décision : convertir la totalité de mes 90 000 dollars d’USDT en USDC.

Ce n’est pas un coup de tête, mais bien parce que j’ai repéré certains signaux inquiétants.

Fin du mois dernier, S&P a directement abaissé l’évaluation de la stabilité de l’USDT au niveau 5, le plus bas de leur système, appelé « Faible ». Après cette notation, je me suis plongé dans leur rapport sur la structure des réserves. Résultat : la part des actifs à haut risque est passée de 17 % à 24 %. Rien que les avoirs en Bitcoin représentent 5,6 % de la circulation totale — le problème, c’est que la marge de surcollatéralisation n’est que de 3,9 %. Cela signifie qu’une chute du BTC pourrait mettre en péril le taux de collatéralisation.

Encore plus incompréhensible : Tether ne révèle même pas qui sont ses organismes de garde, ni le niveau de crédit de ses contreparties ; les détails des actifs de réserve restent vagues, et un rapport d’audit ? Il n’y en a tout simplement pas.

Un autre détail : Tether utilise les fonds des clients pour investir dans l’or et d’autres activités ; s’ils font des bénéfices, ils les gardent, mais en cas de pertes, tout le risque est supporté par les détenteurs de tokens. En plus, la régulation au Salvador est incroyablement laxiste, aucune transparence sur la séparation des actifs.

Je me dis que l’USDC et l’USDT ne diffèrent pas vraiment dans les cas d’usage. Si c’est le cas, pourquoi prendre le risque de détenir un actif dont l’exposition au risque ne fait qu’augmenter ? Les petits investisseurs sont déjà au bas de la chaîne alimentaire, s’il y a un problème, on n’aura même pas le temps de réagir. L’USDT a été remis en question tant de fois ces dernières années ; à force de crier au loup, les gens deviennent insensibles, mais si un jour le loup arrive vraiment ?

Le capital de départ est la base de tout, le protéger est plus important que tout le reste.