Trois réponses pour le même indicateur ? Pourquoi les données sur les adresses actives de Bitcoin sont-elles si différentes ?

Question

【jeton界】récemment, j&#39;ai remarqué un phénomène assez intéressant - le nombre d&#39;adresses actives de Bitcoin, cet indicateur de base, peut varier autant sur trois principales plateformes de données.Glassnode a estimé environ 605 000 adresses, les données de Santiment sont d&#39;environ 711 000, tandis que CryptoQuant a donné directement 745 000. Pour un même indicateur, la différence entre le maximum et le minimum peut atteindre 140 000 adresses, ce qui n&#39;est pas négligeable.Pour être honnête, cette affaire illustre assez bien l&#39;état actuel du domaine de l&#39;analyse on-chain : tout le monde regarde les données pour prendre des décisions, mais les méthodes de collecte et de nettoyage des données peuvent être complètement différentes. Donc, parfois, avant de regarder les conclusions des rapports, il faut d&#39;abord clarifier d&#39;où viennent les données.

hodl_therapist · Accepted Answer

C&#39;est pas étonnant que tant de gens se fassent prendre, en fait les données qu&#39;ils regardent sont toutes fausses

---

Glassnode et CryptoQuant diffèrent de 140 000 adresses ? Ils jouent ou quoi

---

Putain, un même indicateur peut varier autant, mes analyses précédentes n&#39;étaient-elles pas complètement inutiles

---

C&#39;est pourquoi des normes de données différentes peuvent créer de si grandes différences... Pas étonnant que les analystes off-chain aient chacun leur propre avis

---

C&#39;est pour ça qu&#39;on ne peut pas se fier à une seule source de données, il faut toujours comparer

---

140 000 adresses de différence, si on utilise ça pour prendre des décisions de trading, ça devient vraiment dangereux

---

Les données off-chain semblent professionnelles, mais même les indicateurs de base ne correspondent pas, l&#39;industrie est encore trop jeune

---

Pas étonnant que l&#39;on ait toujours l&#39;impression que les données de différentes plateformes sont contradictoires, en fait les méthodes statistiques sont différentes

---

C&#39;est ce qu&#39;on appelle "mentir avec des données", un même chiffre peut raconter trois histoires différentes

---

Glassnode doit être en train de paresser, il manque tant de choses

BlockchainTherapist · Answer

14 000 adresses de différence ? C&#39;est juste ridicule, j&#39;ai l&#39;impression que les fournisseurs de données agissent chacun de leur côté.

C&#39;est justement ce dont je voulais parler, les données off-chain sont tellement profondes, tout le monde peut publier un rapport et chacun a sa propre méthode.

Plutôt que de croire aux adresses actives, autant regarder directement le volume des transferts en argent réel sur la chaîne, c&#39;est plus fiable.

Choisir la mauvaise source de données, c&#39;est presque choisir la mauvaise direction, trop de gens dans ce milieu se laissent aveugler par ces chiffres.

just_vibin_onchain · Answer

Cette différence de données est si grande, pas étonnant que les traders aient chacun leur propre opinion.

---

glassnode, santiment et cryptoquant osent tous dire qu&#39;ils ont raison, alors à qui faire confiance ?

---

Une différence de 140 000 Adresses ? Ce n&#39;est pas un petit chiffre, c&#39;est une question de méthodologie.

---

Les données off-chain sont comme ça, il faut les vérifier soi-même, on ne peut pas faire entièrement confiance à une seule plateforme.

---

Pas étonnant que certaines personnes aient perdu de l&#39;argent en suivant glassnode, peut-être qu&#39;ils regardent tout simplement des sources de données différentes.

---

C&#39;est pourquoi je consulte maintenant toujours au moins deux sources pour les indicateurs off-chain.

---

L&#39;uniformité des statistiques sur les adresses actives est vraiment incroyable, ça doit être tellement confus.

---

Ainsi, beaucoup de conclusions des "analystes off-chain" peuvent simplement être basées sur les données d&#39;une seule plateforme, ce qui peut naturellement entraîner des biais.

---

En repensant à la conclusion d&#39;un rapport d&#39;un grand influenceur, maintenant que je vois à quel point les sources de données sont confuses, c&#39;est effectivement un peu absurde.

---

Si ce problème ne peut pas être résolu, l&#39;analyse off-chain elle-même n&#39;est pas si fiable.

WalletDivorcer · Answer

Ces données sont si différentes, pas étonnant que je ne comprenne jamais les conclusions des analystes de marché.

---

Un écart de 140 000 adresses... Je me demande pourquoi certains sont haussiers et d&#39;autres baissiers.

---

Donc, les données off-chain ne sont pas absolues, n&#39;est-ce pas ? C&#39;est toujours selon son propre point de vue.

---

Les 600 000 de Glassnode et les 740 000 de CryptoQuant, c&#39;est carrément deux mondes de données.

---

C&#39;est pourquoi je ne fais jamais confiance à une seule source de données, il faut toujours comparer sur plusieurs plateformes.

---

Pas étonnant que les traders soient perdus, les données utilisées elles-mêmes sont différentes.

---

En parlant de ça, Glassnode est le plus conservateur, il est toujours en dessous.