Un juge fédéral vient de Goutte une note de bas de page intéressante qui fait parler. Il s'avère que les agences d'application de l'immigration se sont appuyées sur des outils d'IA pour leurs opérations, et le juge a souligné quelque chose que personne n'a demandé mais que tout le monde avait besoin d'entendre : ces systèmes pourraient ne pas être aussi fiables que nous le pensons.

Les préoccupations ? Deux grandes. D'abord, l'exactitude. Les modèles d'IA peuvent se tromper, mal identifier ou produire des résultats basés sur des données d'entraînement défectueuses. Quand il s'agit du statut d'immigration des gens, ce n'est pas vraiment une marge d'erreur sur laquelle vous voulez parier. Deuxièmement, la vie privée. Quelles données ces outils collectent-ils ? Qui y a accès ? Combien de temps sont-elles stockées ? La note du juge n'a pas fourni de réponses, mais elle a certainement soulevé les bonnes questions.

Ce n'est pas seulement une question de politique d'immigration. Il s'agit de la manière dont les gouvernements adoptent la technologie sans cadres transparents. À une époque où les systèmes décentralisés et la souveraineté des données sont des sujets brûlants dans les cercles Web3, voir des autorités centralisées utiliser des outils d'IA opaques semble être un pas en arrière. Si les défenseurs de la blockchain prêchent la transparence et le contrôle des utilisateurs, les institutions publiques ne devraient-elles pas être tenues au même standard ?