Devriez-vous acheter les 3 actions à dividende les plus rémunératrices du Dow Jones ?

Dieu, j'en ai marre de ces stratégies "Dogs of the Dow" présentées comme une sorte de formule magique. Laissez-moi vous dire ce que je pense vraiment de ces prétendus bastions à hauts rendements.

Le concept entier est surestimé - trouvez des blue chips battus avec des dividendes juteux et faites-les remonter. Cela semble génial en théorie, mais la réalité ? Vous attrapez souvent des couteaux qui tombent avec des problèmes fondamentaux, pas des revers temporaires.

J'ai observé ces "bonnes affaires" de mes propres yeux, et laissez-moi plonger dans ces trois prétendues perles :

Verizon : rendement de 6,2 % ( mais à quel prix ?)

Bien sûr, ce rendement de 6,2 % semble tentant, mais Verizon a été un désastre pour les investisseurs avec un retour négatif de 25,4 % sur cinq ans ! Ce n'est que lorsque vous tenez compte de ces dividendes que vous atteignez l'équilibre avec un ridicule 0,1 % de rendement total. Wow, félicitations de ne pas avoir perdu d'argent !

Le problème n'est pas temporaire - T-Mobile grignote leur part de marché avec une croissance de 5,5 % des abonnés tandis que Verizon traîne à 1,2 %. Ce n'est pas un léger accroc à court terme ; c'est une érosion structurelle de la part de marché.

Vous êtes essentiellement payé pour observer un déclin au ralenti. Ce dividende est de l'argent de silence pour regarder votre capital s'éroder.

Chevron : rendement de 4,3 % (énergie d'hier)

Chevron parle beaucoup de rester pertinent avec des initiatives de biodiesel et d'hydrogène, mais soyons réalistes - ils essaient désespérément de rester pertinents dans un monde qui s'éloigne rapidement de leur cœur de métier.

Leurs finances racontent la vraie histoire - des revenus et des flux de trésorerie disponibles en baisse depuis 2022. Toute cette communication verte sur les "alternatives renouvelables" ne se traduit pas par une croissance du bénéfice net.

Je ne suis pas intéressé par la collecte de dividendes d'une entreprise dont le produit principal fait face à des défis existentiels, peu importe à quel point le "versement" semble stable aujourd'hui.

Merck : rendement de 3,7 % ( falaise de brevet imminente )

Voici votre candidat classique "Dogs" - en baisse de 29 % en un an. Mais il n'y a rien de mystérieux à ce sujet - Keytruda, leur poule aux œufs d'or, fait face à l'expiration de son brevet en 2028.

Leur stratégie ? Injections sous-cutanées au lieu de perfusions. Allons, c'est ridicule. En tant que personne ayant été confrontée à des changements d'ordonnance lorsque des génériques deviennent disponibles, je peux vous dire que les compagnies d'assurance se moquent éperdument de la "commodité des patients" quand il y a de l'argent à économiser.

Ce n'est pas une réaction temporaire du marché ; c'est une préoccupation légitime concernant un énorme trou de revenus qu'ils devront combler.

Mon avis

Le marché n'est pas stupide. Ces rendements sont élevés parce que des risques réels existent. Les plateformes de trading vous laisseront acheter ces "affaires" tout en collectant des frais dans les deux sens.

Si vous recherchez réellement des revenus de dividendes, il existe de meilleures options que ces géants en difficulté. La stratégie classique des "Dogs" fonctionnait à une époque différente où l'asymétrie de l'information était plus grande et les réactions du marché plus extrêmes.

Le marché d'aujourd'hui sait exactement pourquoi ces actions sont bon marché, et la réponse n'est pas belle pour aucune d'entre elles. Ne vous laissez pas tromper par des écrivains financiers qui poussent des stratégies simplistes juste pour remplir l'espace de colonne.