Derrière la bataille pour les licences de stablecoin à Hong Kong : pourquoi les géants chinois ralentissent-ils collectivement ?

Lorsque le règlement sur les stablecoins de Hong Kong est officiellement entré en vigueur le 1er août, une compétition silencieuse pour les qualifications d'émission de stablecoins conformes a commencé. Bien que 77 institutions aient soumis des demandes, la concurrence est particulièrement féroce, mais un phénomène frappant est que plusieurs grandes institutions chinoises, qui étaient auparavant considérées comme prometteuses, ont commencé à ralentir leurs efforts, et il a même été suggéré qu'elles révisent leur stratégie ou envisagent de se retirer. Ce n'est pas un manque de force ou de volonté, mais plutôt un jeu complexe mêlant souveraineté financière, réglementation transfrontalière et considérations de sécurité des données.

Les nouvelles règles augmentent considérablement le seuil d'entrée, exigeant non seulement un capital d'enregistrement de 25 millions de HKD, mais stipulent également que l'émetteur doit fournir un soutien total avec des actifs de réserve à hauteur de 1:1, et garantir aux utilisateurs la possibilité de racheter sans condition à tout moment. De plus, le premier lot de licences ne prévoit que quelques unités. Dans ce contexte, des institutions financières traditionnelles comme Bank of China Hong Kong et ICBC Asia tirent parti de leur puissance financière et de leur capacité de conformité, tandis que les entreprises technologiques et les plateformes Internet adoptent une approche prudente en raison d'un rapport coût-bénéfice peu élevé et de restrictions sur les activités initiales.

Les raisons plus profondes proviennent des différences de politique entre la Chine continentale et Hong Kong en matière d'innovation financière et de prévention des risques. La Banque populaire de Chine a souligné à plusieurs reprises dans son "Rapport sur la stabilité financière de la Chine" les risques associés aux actifs cryptographiques, en insistant sur le principe "même activité, même risque, même réglementation", et en appelant les entreprises Internet à se concentrer sur le service à l'économie réelle. Parallèlement, l'approbation sécuritaire des flux de données transfrontaliers est également une ligne rouge politique à ne pas négliger. Hong Kong promeut les stablecoins afin d'accroître l'autonomie financière et de réduire la dépendance vis-à-vis du système SWIFT et du dollar ; tandis que la Chine continentale met davantage l'accent sur la sécurité financière systémique et la souveraineté des données. La tension entre ces deux logiques réglementaires oblige les institutions chinoises à réévaluer les avantages et les inconvénients de leurs choix.

Cette situation a également un impact direct sur la manière dont les utilisateurs de la Chine continentale participent. Bien que le trading de cryptomonnaies à Hong Kong ait obtenu un statut légal, les résidents de la Chine continentale font face à de nombreuses restrictions pour ouvrir un compte à Hong Kong avec leur carte d'identité. Les plateformes réglementées et titulaires de licences ne proposent généralement pas de services aux utilisateurs de la Chine continentale. Le manque de canaux de dépôt et de retrait réglementés a également accru les risques de la voie traditionnelle « identité intérieure, opérations à l'étranger ».

En fin de compte, le développement des stablecoins à Hong Kong n'est pas une simple compétition commerciale de "qui obtient la licence gagne", mais plutôt une exploration systémique cherchant à trouver un équilibre entre l'ouverture financière et la sécurité nationale, l'expérimentation innovante et la réglementation prudente. Le report des institutions chinoises reflète une réponse rationnelle des entreprises à la réalité complexe de la réglementation. L'expérimentation de l'innovation financière internationale à Hong Kong ne s'arrêtera pas, mais son avenir devra inévitablement avancer prudemment sous de multiples contraintes.