Les gars devraient encore se souvenir de @grass qui a permis à d'innombrables personnes de profiter de gros gains il y a quelque temps.
Il a réussi à se faire connaître grâce à un faible seuil d'entrée et des airdrops rapides, atteignant à un moment donné une capitalisation boursière de plus de 700 millions de dollars, devenant ainsi un projet phare dans le secteur DePIN.
Mais aujourd'hui, je veux parler de @theblessnetwork qui va bientôt être lancé dans le même domaine.
À mon avis, la conception de Bless est plus prometteuse que celle de Grass en termes de durabilité à long terme et d'effets de réseau.
Comparaison des modèles de jetons : Bless est plus innovant. Grass : modèle à une seule monnaie, offre fixe de 1 milliard, les utilisateurs peuvent échanger immédiatement le $GRASS qu'ils reçoivent, typique de "rendement à court terme + encaissement immédiat".
Bless : Modèle à double devise (TIME + BLESS), l'offre totale de $BLESS est fixée à 10 milliards, tandis que $TIME est généré en temps réel comme des points, et est finalement échangé contre BLESS. Cela correspond à une intégration de mécanismes de monétisation différée et d'incitations continues dans la conception.
En d'autres termes, $Grass est un bonbon à distribution unique, tandis que $Bless ressemble davantage à un arrosage continu, incitant les utilisateurs à investir de manière continue.
Airdrop et seuil de participation : Bless se concentre davantage sur la qualité Grass : 27% d'airdrop, presque tout le monde en bénéficie, mais le résultat est "moyenne maigre", la distribution est gravement diluée.
Bless : 10 % d'airdrop, dont 8,5 % pour le pool de création directement destiné aux premiers participants, avec un mécanisme anti-witch pour garantir le rendement des utilisateurs réels.
On peut voir que Grass mise sur la vitesse et l'étendue, tandis que Bless accorde plus d'importance à la qualité et à la communauté à long terme.
Rétention et incitation des utilisateurs : des données Bless plus saines Grass : 280 000 utilisateurs actifs par jour, cela semble incroyable, mais le taux de rétention après 30 jours n'est que de 62 %.
Bless : les détenteurs de points TIME sont 160 000, bien que la taille soit petite, le taux de rétention atteint 78 %, ce qui montre que les utilisateurs sont plus enclins à faire fonctionner des nœuds à long terme.
C'est aussi l'avantage du mécanisme à double devise : les utilisateurs ne cherchent pas un airdrop ponctuel, mais des bénéfices à long terme et des droits de gouvernance.
Sentiment de la communauté : Grass est prudent, Bless est dans l'attente. Grass : Les préoccupations de la communauté sont que "la distribution est trop dispersée et les bénéfices trop faibles". Bien que l'enthousiasme soit élevé, le sentiment reste prudent.
Bless : La conception du pool de création est considérée comme "généreuse", le mécanisme est transparent, ce qui préoccupe davantage les gens, c'est quand le TGE commencera. Avec l'incitation de Kaito, l'ambiance générale est "attendre patiemment, avec une confiance totale."
Évaluation finale (représente uniquement mon opinion personnelle) Grass représente le modèle classique d'airdrop Web3 de « croissance rapide + incitation instantanée ».
Bless crée un nouveau moyen de "monétisation différée + incitation continue" grâce à la conception à double token TIME-BLESS, ce qui favorise davantage la formation d'effets de réseau à long terme.
Pour le secteur DePIN qui nécessite un soutien à long terme en puissance de calcul et en nœuds, je pense que le modèle de Bless est clairement plus sain et mérite d'être soutenu à long terme.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les gars devraient encore se souvenir de @grass qui a permis à d'innombrables personnes de profiter de gros gains il y a quelque temps.
Il a réussi à se faire connaître grâce à un faible seuil d'entrée et des airdrops rapides, atteignant à un moment donné une capitalisation boursière de plus de 700 millions de dollars, devenant ainsi un projet phare dans le secteur DePIN.
Mais aujourd'hui, je veux parler de @theblessnetwork qui va bientôt être lancé dans le même domaine.
À mon avis, la conception de Bless est plus prometteuse que celle de Grass en termes de durabilité à long terme et d'effets de réseau.
Comparaison des modèles de jetons : Bless est plus innovant.
Grass : modèle à une seule monnaie, offre fixe de 1 milliard, les utilisateurs peuvent échanger immédiatement le $GRASS qu'ils reçoivent, typique de "rendement à court terme + encaissement immédiat".
Bless : Modèle à double devise (TIME + BLESS), l'offre totale de $BLESS est fixée à 10 milliards, tandis que $TIME est généré en temps réel comme des points, et est finalement échangé contre BLESS. Cela correspond à une intégration de mécanismes de monétisation différée et d'incitations continues dans la conception.
En d'autres termes, $Grass est un bonbon à distribution unique, tandis que $Bless ressemble davantage à un arrosage continu, incitant les utilisateurs à investir de manière continue.
Airdrop et seuil de participation : Bless se concentre davantage sur la qualité
Grass : 27% d'airdrop, presque tout le monde en bénéficie, mais le résultat est "moyenne maigre", la distribution est gravement diluée.
Bless : 10 % d'airdrop, dont 8,5 % pour le pool de création directement destiné aux premiers participants, avec un mécanisme anti-witch pour garantir le rendement des utilisateurs réels.
On peut voir que Grass mise sur la vitesse et l'étendue, tandis que Bless accorde plus d'importance à la qualité et à la communauté à long terme.
Rétention et incitation des utilisateurs : des données Bless plus saines
Grass : 280 000 utilisateurs actifs par jour, cela semble incroyable, mais le taux de rétention après 30 jours n'est que de 62 %.
Bless : les détenteurs de points TIME sont 160 000, bien que la taille soit petite, le taux de rétention atteint 78 %, ce qui montre que les utilisateurs sont plus enclins à faire fonctionner des nœuds à long terme.
C'est aussi l'avantage du mécanisme à double devise : les utilisateurs ne cherchent pas un airdrop ponctuel, mais des bénéfices à long terme et des droits de gouvernance.
Sentiment de la communauté : Grass est prudent, Bless est dans l'attente.
Grass : Les préoccupations de la communauté sont que "la distribution est trop dispersée et les bénéfices trop faibles". Bien que l'enthousiasme soit élevé, le sentiment reste prudent.
Bless : La conception du pool de création est considérée comme "généreuse", le mécanisme est transparent, ce qui préoccupe davantage les gens, c'est quand le TGE commencera. Avec l'incitation de Kaito, l'ambiance générale est "attendre patiemment, avec une confiance totale."
Évaluation finale (représente uniquement mon opinion personnelle)
Grass représente le modèle classique d'airdrop Web3 de « croissance rapide + incitation instantanée ».
Bless crée un nouveau moyen de "monétisation différée + incitation continue" grâce à la conception à double token TIME-BLESS, ce qui favorise davantage la formation d'effets de réseau à long terme.
Pour le secteur DePIN qui nécessite un soutien à long terme en puissance de calcul et en nœuds, je pense que le modèle de Bless est clairement plus sain et mérite d'être soutenu à long terme.