Projets DePIN dans le domaine Web3 : innovation ou nouvelle vague d'eyewash ?
Ces dernières années, le monde du Web3 répète inlassablement le schéma "incitation économique + emballage de scénarios". Des machines minières Filecoin à la frénésie GameFi, en passant par le concept actuel de DePIN (réseau d'infrastructure physique décentralisé), ces projets, bien qu'ils aient connu une forte popularité à un moment donné, ont souvent du mal à réaliser un développement durable à long terme.
Le concept de DePIN a de nouveau suscité des débats animés dans le cercle Web3. Comparé à GameFi, DePIN semble plus proche de la vie réelle, impliquant des domaines tels que l'électricité, les communications et les transports. Cependant, après une observation approfondie, il est évident que le marché actuel de DePIN présente de nombreux problèmes : une grande quantité d'équipements provient de Huaqiangbei à Shenzhen, avec des prix de vente bien supérieurs aux prix de gros ; les investisseurs en matériel subissent généralement des pertes ; les prix des tokens sont en baisse ; et l'avancement des projets est lent. Ces phénomènes amènent à se demander si DePIN est vraiment une innovation en matière d'infrastructure, ou s'il s'agit d'un autre tour de passe-passe matériel.
Analyse de cas de projet
Helium : d'une rareté à un problème sans solution
Helium était autrefois un projet phare dans le domaine de DePIN, construisant un réseau LoRaWAN décentralisé et lançant des services de communication mobile. Cependant, ses dispositifs ont traversé un processus d'engouement puis d'effondrement : les mineurs de points d'accès, qui atteignaient autrefois 2500 dollars, ne suscitent plus aucun intérêt. Les nœuds nationaux ont été bloqués, les investisseurs ont subi des pertes considérables, et le rêve de "minage égal à liberté financière" s'est effondré.
Hivemapper : Le coût élevé des caméras de voiture rend le retour sur investissement difficile
Hivemapper a lancé un dashcam à 549 dollars, permettant aux utilisateurs de gagner des récompenses en jetons en téléchargeant des données géographiques. Cependant, le projet fait face à plusieurs problèmes : la faible valeur des jetons entraîne un long délai de retour sur investissement ; la qualité et la fréquence de mise à jour des données cartographiques sont médiocres ; la couverture est principalement axée sur les marchés européens et américains, ce qui manque d'attractivité pour les utilisateurs asiatiques.
Jambo : le téléphone Web3 pour le marché africain
Jambo a lancé un téléphone Web3 au prix de 99 dollars sur le marché africain, avec des ventes considérables. Cependant, il semble que cela ressemble davantage à une campagne de marketing exploitant l'opportunité d'une flambée de certains tokens qu'à une véritable innovation. Il reste à voir si l'écosystème d'applications décentralisées préinstallé sur le téléphone peut soutenir durablement la demande des utilisateurs.
Ordz Game : la version Web3 de la console rétro
La console BitBoy lancée par Ordz Game est essentiellement une reproduction du modèle de mining GameFi. L'expérience de jeu est proche des consoles portables rétro traditionnelles, avec un manque d'innovation. La liquidité des tokens et leur valeur réelle sont toutes deux douteuses, rendant difficile la fidélisation des joueurs sur le long terme et le retour sur investissement.
TON mobile : un "téléphone pour seniors" Android coûteux
Le téléphone TON est vendu près de 500 dollars, mais ses caractéristiques sont médiocres et l'expérience utilisateur est ordinaire. Bien qu'il soit accompagné d'attentes d'airdrop, la qualité de l'airdrop est inférieure à celle des produits concurrents, et le téléphone lui-même manque d'innovation. La combinaison d'un prix élevé et de caractéristiques faibles a du mal à attirer les utilisateurs pour une utilisation à long terme.
Starpower : prix excessif des prises intelligentes
Starpower prétend être un projet DePIN d'énergie intelligente dans l'écosystème Solana, mais son prix de 100 dollars pour une prise est bien supérieur à celui des produits similaires sur le marché. La société du projet a été fondée récemment, la technologie est peu transparente, et le modèle d'incitation écologique reste flou, ressemblant davantage à une vente de matériel basée sur une spéculation conceptuelle.
Problèmes communs des projets DePIN
Prix du matériel trop élevé : Le prix du matériel de la plupart des projets dépasse largement le coût réel, créant une forme de "futures de machines à miner".
Valeur des jetons sans soutien : La plupart des jetons des projets manquent de cas d'utilisation pratique et de soutien en valeur, entraînant une baisse continue des prix.
Retard dans la construction de l'écosystème : De nombreux projets n'ont pas réussi à faire avancer la construction de l'écosystème et le développement des applications après la vente du matériel.
Modèle commercial peu clair : certains projets manquent d'un modèle de profit clair et d'une voie de développement durable.
Risque de réglementation élevé : les projets DePIN liés à l'économie réelle font face à davantage de défis réglementaires.
Conclusion
Bien que le concept de DePIN ait le potentiel de décentraliser les infrastructures réelles en théorie, la plupart des projets à ce stade ressemblent davantage à des ventes de matériel emballées dans le concept Web3. Les projets DePIN vraiment réussis nécessitent une conception solide du modèle d'offre et de demande, des mécanismes d'incitation transparents et durables, ainsi qu'une compréhension approfondie du domaine du matériel et des infrastructures.
Actuellement, le principal problème du marché DePIN est que la plupart des projets ne résolvent pas réellement des problèmes concrets, mais attirent les investisseurs par le biais de la spéculation conceptuelle. Lorsque le matériel devient un outil de spéculation et que les jetons se transforment en "tickets numériques" sans valeur, tous les récits gravitent autour des attentes de largage aérien, DePIN devient un autre cycle de Ponzi dans le domaine du Web3.
À l'avenir, nous espérons voir davantage de projets DePIN reposant sur de véritables cas d'utilisation et des modèles de revenus stables, plutôt que sur des ventes de matériel ou un marketing conceptuel à court terme. Seuls les projets qui résolvent réellement des problèmes concrets et créent de la valeur peuvent se développer à long terme et réussir dans l'écosystème Web3.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SerNgmi
· 08-16 19:28
piège Se faire prendre pour des cons整明白了
Voir l'originalRépondre0
RugResistant
· 08-16 19:26
Encore une vague de machines à prendre les gens pour des idiots est arrivée
Analyse approfondie du projet DePIN : innovation Web3 ou un autre tour de piège matériel
Projets DePIN dans le domaine Web3 : innovation ou nouvelle vague d'eyewash ?
Ces dernières années, le monde du Web3 répète inlassablement le schéma "incitation économique + emballage de scénarios". Des machines minières Filecoin à la frénésie GameFi, en passant par le concept actuel de DePIN (réseau d'infrastructure physique décentralisé), ces projets, bien qu'ils aient connu une forte popularité à un moment donné, ont souvent du mal à réaliser un développement durable à long terme.
Le concept de DePIN a de nouveau suscité des débats animés dans le cercle Web3. Comparé à GameFi, DePIN semble plus proche de la vie réelle, impliquant des domaines tels que l'électricité, les communications et les transports. Cependant, après une observation approfondie, il est évident que le marché actuel de DePIN présente de nombreux problèmes : une grande quantité d'équipements provient de Huaqiangbei à Shenzhen, avec des prix de vente bien supérieurs aux prix de gros ; les investisseurs en matériel subissent généralement des pertes ; les prix des tokens sont en baisse ; et l'avancement des projets est lent. Ces phénomènes amènent à se demander si DePIN est vraiment une innovation en matière d'infrastructure, ou s'il s'agit d'un autre tour de passe-passe matériel.
Analyse de cas de projet
Helium : d'une rareté à un problème sans solution
Helium était autrefois un projet phare dans le domaine de DePIN, construisant un réseau LoRaWAN décentralisé et lançant des services de communication mobile. Cependant, ses dispositifs ont traversé un processus d'engouement puis d'effondrement : les mineurs de points d'accès, qui atteignaient autrefois 2500 dollars, ne suscitent plus aucun intérêt. Les nœuds nationaux ont été bloqués, les investisseurs ont subi des pertes considérables, et le rêve de "minage égal à liberté financière" s'est effondré.
Hivemapper : Le coût élevé des caméras de voiture rend le retour sur investissement difficile
Hivemapper a lancé un dashcam à 549 dollars, permettant aux utilisateurs de gagner des récompenses en jetons en téléchargeant des données géographiques. Cependant, le projet fait face à plusieurs problèmes : la faible valeur des jetons entraîne un long délai de retour sur investissement ; la qualité et la fréquence de mise à jour des données cartographiques sont médiocres ; la couverture est principalement axée sur les marchés européens et américains, ce qui manque d'attractivité pour les utilisateurs asiatiques.
Jambo : le téléphone Web3 pour le marché africain
Jambo a lancé un téléphone Web3 au prix de 99 dollars sur le marché africain, avec des ventes considérables. Cependant, il semble que cela ressemble davantage à une campagne de marketing exploitant l'opportunité d'une flambée de certains tokens qu'à une véritable innovation. Il reste à voir si l'écosystème d'applications décentralisées préinstallé sur le téléphone peut soutenir durablement la demande des utilisateurs.
Ordz Game : la version Web3 de la console rétro
La console BitBoy lancée par Ordz Game est essentiellement une reproduction du modèle de mining GameFi. L'expérience de jeu est proche des consoles portables rétro traditionnelles, avec un manque d'innovation. La liquidité des tokens et leur valeur réelle sont toutes deux douteuses, rendant difficile la fidélisation des joueurs sur le long terme et le retour sur investissement.
TON mobile : un "téléphone pour seniors" Android coûteux
Le téléphone TON est vendu près de 500 dollars, mais ses caractéristiques sont médiocres et l'expérience utilisateur est ordinaire. Bien qu'il soit accompagné d'attentes d'airdrop, la qualité de l'airdrop est inférieure à celle des produits concurrents, et le téléphone lui-même manque d'innovation. La combinaison d'un prix élevé et de caractéristiques faibles a du mal à attirer les utilisateurs pour une utilisation à long terme.
Starpower : prix excessif des prises intelligentes
Starpower prétend être un projet DePIN d'énergie intelligente dans l'écosystème Solana, mais son prix de 100 dollars pour une prise est bien supérieur à celui des produits similaires sur le marché. La société du projet a été fondée récemment, la technologie est peu transparente, et le modèle d'incitation écologique reste flou, ressemblant davantage à une vente de matériel basée sur une spéculation conceptuelle.
Problèmes communs des projets DePIN
Prix du matériel trop élevé : Le prix du matériel de la plupart des projets dépasse largement le coût réel, créant une forme de "futures de machines à miner".
Valeur des jetons sans soutien : La plupart des jetons des projets manquent de cas d'utilisation pratique et de soutien en valeur, entraînant une baisse continue des prix.
Retard dans la construction de l'écosystème : De nombreux projets n'ont pas réussi à faire avancer la construction de l'écosystème et le développement des applications après la vente du matériel.
Modèle commercial peu clair : certains projets manquent d'un modèle de profit clair et d'une voie de développement durable.
Risque de réglementation élevé : les projets DePIN liés à l'économie réelle font face à davantage de défis réglementaires.
Conclusion
Bien que le concept de DePIN ait le potentiel de décentraliser les infrastructures réelles en théorie, la plupart des projets à ce stade ressemblent davantage à des ventes de matériel emballées dans le concept Web3. Les projets DePIN vraiment réussis nécessitent une conception solide du modèle d'offre et de demande, des mécanismes d'incitation transparents et durables, ainsi qu'une compréhension approfondie du domaine du matériel et des infrastructures.
Actuellement, le principal problème du marché DePIN est que la plupart des projets ne résolvent pas réellement des problèmes concrets, mais attirent les investisseurs par le biais de la spéculation conceptuelle. Lorsque le matériel devient un outil de spéculation et que les jetons se transforment en "tickets numériques" sans valeur, tous les récits gravitent autour des attentes de largage aérien, DePIN devient un autre cycle de Ponzi dans le domaine du Web3.
À l'avenir, nous espérons voir davantage de projets DePIN reposant sur de véritables cas d'utilisation et des modèles de revenus stables, plutôt que sur des ventes de matériel ou un marketing conceptuel à court terme. Seuls les projets qui résolvent réellement des problèmes concrets et créent de la valeur peuvent se développer à long terme et réussir dans l'écosystème Web3.