Les défis juridiques auxquels les DAO font face dans le domaine du Web3 : la décentralisation ne signifie pas absence de responsabilité
Récemment, le tribunal fédéral du district nord de Californie a rendu une décision concernant une affaire impliquant le DAO (, suscitant un large intérêt dans l'industrie. Le tribunal a déterminé qu'un certain DAO devait être considéré comme une société en nom collectif, cette décision rejetant la revendication du DAO selon laquelle sa structure décentralisée pourrait éviter des responsabilités légales, tout en ayant également des répercussions profondes sur les perspectives de conformité de l'ensemble de l'industrie Web3.
Dilemme de l'identité juridique des DAO
Le jugement du tribunal indique que, bien que ce DAO se présente comme décentralisé, son fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société en nom collectif. En vertu de la loi californienne, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas d'enregistrement formel, il suffit d'avoir un intérêt commun et des actions de collaboration appropriées. Le tribunal estime que la méthode de gouvernance de ce DAO et la reconnaissance des rôles des membres le rendent conforme à la définition légale d'une société en nom collectif.
Cette décision établit un précédent pour le positionnement de la "Décentralisation" dans le cadre juridique. De nombreuses DAO tentent d'échapper au droit des sociétés et à la responsabilité des partenaires par des structures décentralisées, mais cette décision montre que le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil d'évasion des responsabilités juridiques.
Risques juridiques auxquels sont confrontés les principaux acteurs
Le tribunal a statué que plusieurs institutions participant activement à la gouvernance et au vote des propositions de ce DAO sont reconnues comme des "partenaires". Cela signifie que non seulement les créateurs et les développeurs principaux du DAO, mais tous les membres participant activement à la gouvernance peuvent être considérés comme des partenaires et sont tenus d'assumer une responsabilité illimitée pour les dettes et les actions de l'organisation.
Cette décision augmente considérablement les risques et les responsabilités entre les membres du DAO. Même des actions simples comme poster sur le forum communautaire ou participer aux votes peuvent être considérées comme une "participation active", ce qui pourrait entraîner des litiges juridiques complexes.
Décentralisation des défis et opportunités de la gouvernance
Cette décision a eu un impact sur la gouvernance décentralisée dans le domaine du Web3. Certains professionnels de l'industrie estiment que cela signifie que même une participation minime à la gouvernance pourrait entraîner une énorme responsabilité légale, augmentant sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques pour les développeurs de projets et les investisseurs.
Cependant, ces défis pourraient également devenir des occasions de promouvoir des transformations dans l'industrie. À l'avenir, les DAO pourraient avoir besoin d'adopter une structure de gouvernance hybride ou de reconsidérer leur forme juridique, comme s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée, afin de limiter les risques de responsabilité des participants.
Comment concevoir un cadre de gouvernance qui puisse à la fois maintenir les caractéristiques de Décentralisation et offrir une protection juridique aux participants, sera l'un des défis les plus difficiles dans le domaine des services de conformité. L'avenir du DAO réside peut-être dans la combinaison de structures organisationnelles flexibles et d'identités juridiques, trouvant le meilleur équilibre entre innovation et conformité.
Impact à long terme sur l'industrie
Avec l'avènement des technologies Web3 dans plusieurs domaines, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. Ce cas marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité juridique.
À l'avenir, les DAO pourraient avoir besoin d'introduire un "emballage juridique", c'est-à-dire, sous la surface de la décentralisation, fournir des exemptions légales aux participants par l'enregistrement d'entités juridiques. Le développement de Web3 ne cherchera peut-être pas à atteindre une décentralisation totale, mais plutôt à rechercher une voie intermédiaire de manière plus pragmatique.
Les projets de Décentralisation nécessitent des conseillers juridiques et un soutien en matière de conformité plus précis, afin de faire face à un environnement juridique en constante évolution tout en continuant à innover. Pour tous les participants au DAO, la conformité et le contrôle des risques deviendront des questions clés pour la survie du projet. Les futurs DAO rechercheront peut-être un équilibre dynamique entre idéaux et réalité, plutôt qu'une utopie de liberté totale.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SybilSlayer
· 08-19 03:07
Pas aussi décentralisé que je l'imaginais ?!
Voir l'originalRépondre0
OldLeekMaster
· 08-18 06:22
C'est ce qu'on appelle se tirer une balle dans le pied ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropChaser
· 08-16 19:22
Il y aura tôt ou tard ce jour~ La réglementation légale est inévitable.
Voir l'originalRépondre0
Frontrunner
· 08-16 19:19
La loi inévitable n'est pas si libre.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· 08-16 19:18
La soi-disant Décentralisation, c'est juste changer de masque ?
Le statut juridique des DAO est remis en question, les organisations décentralisées font face à des risques de responsabilité.
Les défis juridiques auxquels les DAO font face dans le domaine du Web3 : la décentralisation ne signifie pas absence de responsabilité
Récemment, le tribunal fédéral du district nord de Californie a rendu une décision concernant une affaire impliquant le DAO (, suscitant un large intérêt dans l'industrie. Le tribunal a déterminé qu'un certain DAO devait être considéré comme une société en nom collectif, cette décision rejetant la revendication du DAO selon laquelle sa structure décentralisée pourrait éviter des responsabilités légales, tout en ayant également des répercussions profondes sur les perspectives de conformité de l'ensemble de l'industrie Web3.
Dilemme de l'identité juridique des DAO
Le jugement du tribunal indique que, bien que ce DAO se présente comme décentralisé, son fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société en nom collectif. En vertu de la loi californienne, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas d'enregistrement formel, il suffit d'avoir un intérêt commun et des actions de collaboration appropriées. Le tribunal estime que la méthode de gouvernance de ce DAO et la reconnaissance des rôles des membres le rendent conforme à la définition légale d'une société en nom collectif.
Cette décision établit un précédent pour le positionnement de la "Décentralisation" dans le cadre juridique. De nombreuses DAO tentent d'échapper au droit des sociétés et à la responsabilité des partenaires par des structures décentralisées, mais cette décision montre que le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil d'évasion des responsabilités juridiques.
Risques juridiques auxquels sont confrontés les principaux acteurs
Le tribunal a statué que plusieurs institutions participant activement à la gouvernance et au vote des propositions de ce DAO sont reconnues comme des "partenaires". Cela signifie que non seulement les créateurs et les développeurs principaux du DAO, mais tous les membres participant activement à la gouvernance peuvent être considérés comme des partenaires et sont tenus d'assumer une responsabilité illimitée pour les dettes et les actions de l'organisation.
Cette décision augmente considérablement les risques et les responsabilités entre les membres du DAO. Même des actions simples comme poster sur le forum communautaire ou participer aux votes peuvent être considérées comme une "participation active", ce qui pourrait entraîner des litiges juridiques complexes.
Décentralisation des défis et opportunités de la gouvernance
Cette décision a eu un impact sur la gouvernance décentralisée dans le domaine du Web3. Certains professionnels de l'industrie estiment que cela signifie que même une participation minime à la gouvernance pourrait entraîner une énorme responsabilité légale, augmentant sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques pour les développeurs de projets et les investisseurs.
Cependant, ces défis pourraient également devenir des occasions de promouvoir des transformations dans l'industrie. À l'avenir, les DAO pourraient avoir besoin d'adopter une structure de gouvernance hybride ou de reconsidérer leur forme juridique, comme s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée, afin de limiter les risques de responsabilité des participants.
Comment concevoir un cadre de gouvernance qui puisse à la fois maintenir les caractéristiques de Décentralisation et offrir une protection juridique aux participants, sera l'un des défis les plus difficiles dans le domaine des services de conformité. L'avenir du DAO réside peut-être dans la combinaison de structures organisationnelles flexibles et d'identités juridiques, trouvant le meilleur équilibre entre innovation et conformité.
Impact à long terme sur l'industrie
Avec l'avènement des technologies Web3 dans plusieurs domaines, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. Ce cas marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité juridique.
À l'avenir, les DAO pourraient avoir besoin d'introduire un "emballage juridique", c'est-à-dire, sous la surface de la décentralisation, fournir des exemptions légales aux participants par l'enregistrement d'entités juridiques. Le développement de Web3 ne cherchera peut-être pas à atteindre une décentralisation totale, mais plutôt à rechercher une voie intermédiaire de manière plus pragmatique.
Les projets de Décentralisation nécessitent des conseillers juridiques et un soutien en matière de conformité plus précis, afin de faire face à un environnement juridique en constante évolution tout en continuant à innover. Pour tous les participants au DAO, la conformité et le contrôle des risques deviendront des questions clés pour la survie du projet. Les futurs DAO rechercheront peut-être un équilibre dynamique entre idéaux et réalité, plutôt qu'une utopie de liberté totale.