Discussion sur les opérateurs de trading DEX : linéaire et non linéaire

Lors du développement d'une bourse décentralisée (DEX), le cœur est de concevoir un opérateur de trading. Cet opérateur peut être linéaire ou non linéaire, et cette distinction s'applique également à la conception des opérateurs de taux d'intérêt. Cependant, la plupart des gens peuvent ne pas encore bien comprendre l'importance de cette distinction.

Les opérateurs de trading linéaires sont généralement basés sur la théorie des prix d'équilibre, en supposant qu'il n'y a pas d'opportunités d'arbitrage sur le marché. Dans ce cas, le portefeuille d'actifs subit simplement une transformation linéaire sous le prix d'équilibre. Théoriquement, un modèle de trading utilisant des oracle devrait adopter des opérateurs de trading linéaires, sinon il pourrait être sujet à l'arbitrage. D'un autre point de vue, dans un marché complet et efficacement tarifé, seuls les opérateurs de trading linéaires peuvent garantir l'absence d'arbitrage.

Cependant, les opérateurs linéaires présentent une caractéristique marquante : tous les fonds de pool sont égaux et cet opérateur ne peut pas être tokenisé. Cela est dû au fait qu'à un prix d'équilibre donné, les transactions d'actifs dans n'importe quel contrat sont équivalentes, ce qui n'est qu'une simple transformation linéaire. Par conséquent, il est difficile pour tout contrat de transaction ou opérateur de capturer de la valeur et de réaliser une tokenisation.

En comparaison, les opérateurs de trading non linéaires tentent d'atteindre simultanément trois objectifs : la tarification, le trading et la valorisation (tokenisation). Les opérateurs non linéaires peuvent être conçus avec des propriétés d'auto-renforcement liées à l'échelle, ce qui permet de valoriser. Cependant, cette approche rencontre également certains défis :

1. Lorsque le marché devient progressivement complet, les opérateurs de trading non linéaires s'ajustent essentiellement aux opérateurs linéaires à une échelle de trading très réduite.
2. Lorsque le marché est incomplet, le coût et l'efficacité de la conception des opérateurs de trading non linéaires sont-ils raisonnables ?
3. Quelle est la source d'entrée de valeur des opérateurs non linéaires ? Cette entrée de valeur va-t-elle progressivement s'éroder sous la concurrence des opérateurs de trading linéaires ?

Actuellement, de nombreux teneurs de marché automatisés (AMM) adoptent un modèle de trading à produit constant (comme XY=K), qui est un opérateur de trading non linéaire typique lié à l'échelle. Ce n'est que lorsque le pool de teneurs de marché est suffisamment grand qu'il est possible de simuler un trading linéaire en local. Cependant, cette efficacité n'est pas très essentielle.

Il est important de noter que de nombreuses personnes souhaitent mettre le pouvoir de tarification sur la chaîne, mais cela peut être une méprise. Dans un marché complet, les avantages des bourses centralisées sont significatifs. La discrétion et les propriétés d'enchères des transactions sur la chaîne rendent difficile leur utilisation pour une tarification efficace sur un marché complet. Pour un marché incomplet, comme les actifs de queue ou les nouveaux projets, le besoin clé devrait être de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser des transactions de grande envergure.

Les opérateurs de trading non linéaires traitent simultanément la tarification et le trading, mais doivent faire face à la concurrence des modèles de trading linéaires qui acceptent les oracles. En termes d'efficacité de trading, les opérateurs de trading linéaires sous oracle surpassent de loin les opérateurs non linéaires. Les avantages comparatifs restants résident principalement dans les coûts de tarification et l'efficacité, mais intuitivement, les opérateurs linéaires se trouvent également en position avantageuse.

Du point de vue de l'entrée de valeur, les opérateurs de trading non linéaires font face à des défis importants. Dans un marché complet, un grand nombre de petites transactions sont nécessaires pour compenser les pertes d'arbitrage des opérateurs non linéaires lors des fluctuations de prix d'équilibre. Cependant, l'augmentation des coûts marginaux des transactions sur la chaîne pourrait éliminer cette demande pour les petites transactions. Dans un marché hautement incomplet, bien qu'il existe des traders qui ne se soucient pas de glissement de prix, cela conduit à une évolution du modèle vers la linéarisation, ce qui est défavorable à l'accumulation de valeur.

Sur la base de l'analyse ci-dessus, la non-linéarisation des opérateurs de trading n'est peut-être pas une direction valable. Dans les protocoles de valeur décentralisée qui se déposent sur la chaîne, les opérateurs de trading non linéaires ne sont peut-être pas le type que nous devrions poursuivre.

Il convient de mentionner que le facteur de taux d'intérêt, en tant que type spécial d'opérateur de trading, a encore un certain espace d'application sur le marché des prêts en chaîne actuel en raison de la difficulté de l'arbitrage des taux d'intérêt. Cependant, cela reste davantage une solution temporaire qu'une véritable innovation.

À l'avenir, l'amélioration des opérateurs de trading non linéaires pourrait nécessiter l'introduction d'informations récursives, c'est-à-dire la capture d'éléments précieux à partir des informations de transaction historiques, afin de réduire le risque d'arbitrage. Cette direction est actuellement peu étudiée, mais certains ont déjà réalisé qu'il est possible de réduire les problèmes de perte impermanente des DEX actuels grâce à la combinaison d'opérateurs récursifs et d'opérateurs de trading non linéaires.

En fin de compte, la direction du développement des services financiers devrait être de regrouper tous les services sous la théorie des opérateurs, afin d'obtenir davantage d'équations mathématiques efficaces, ce qui permettra de réaliser une conception de produit plus efficace et complète, et de promouvoir le développement du monde financier sur la chaîne.