Vol de chiffrement d'actifs provoquant des controverses juridiques
Récemment, une affaire impliquant le vol de millions en chiffrement a suscité une large attention. Cette affaire révèle non seulement les risques potentiels dans le domaine des actifs chiffrés, mais expose également les divergences dans la qualification juridique des actifs chiffrés dans la pratique judiciaire actuelle.
Revue de l'affaire
En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des cryptomonnaies d'une valeur d'un million qu'il avait stockées dans un portefeuille développé par une certaine plateforme avaient disparu. Après enquête, il a été constaté qu'un mois auparavant, quelqu'un avait transféré toutes ces cryptomonnaies. M. Ou a découvert, grâce à une analyse technique, qu'il y avait un programme de porte dérobée permettant d'obtenir automatiquement la clé privée dans le portefeuille, et il a réussi à retracer les informations de personnes suspectes.
Par la suite, la police a arrêté trois anciens ingénieurs de développement front-end de la plateforme, Liu, Zhang et Dong. Ces trois personnes ont admis avoir implanté un programme de porte dérobée dans le portefeuille, obtenant illégalement une grande quantité de clés privées et de données de phrases mnémotechniques des utilisateurs. Cependant, ils nient avoir utilisé ces données à l'avance pour voler les actifs des utilisateurs.
Des investigations supplémentaires ont révélé que le véritable voleur de la cryptomonnaie d'Eu était un ancien employé, Zhang 2. Zhang 2 avait déjà implanté un programme dans le code client en 2021, permettant de collecter les clés privées des utilisateurs, et en avril 2023, il a utilisé ces données pour transférer la cryptomonnaie d'Eu.
Résultat du jugement et litiges
Le tribunal a finalement condamné quatre accusés à une peine de trois ans d'emprisonnement pour le crime d'acquisition illégale de données du système d'information informatique. Cependant, ce jugement a suscité des controverses, le principal point de discorde étant la qualification juridique des actifs de chiffrement et l'application des infractions correspondantes.
Controverse sur la qualification juridique des actifs de chiffrement
Actuellement, il existe deux points de vue principaux sur la nature des actifs de chiffrement dans la pratique judiciaire.
Les actifs de chiffrement ne sont pas des biens, mais simplement une forme de données.
Les actifs de chiffrement ont une propriété de biens et peuvent devenir des objets de crimes de biens.
Ces dernières années, de plus en plus de décisions judiciaires tendent à reconnaître la nature de propriété des actifs de chiffrement. Par exemple, il existe des cas qui précisent que "les monnaies virtuelles ont une nature de propriété au sens du droit pénal et peuvent être l'objet de crimes patrimoniaux".
Controverse sur l'application des chefs d'accusation
Dans cette affaire, le tribunal a condamné le prévenu pour le délit d'acquisition illégale de données du système d'information informatique, mais il existe un débat sur la question de savoir si ce chef d'accusation reflète le mieux le comportement criminel de l'accusé. Certains estiment que, compte tenu du fait que l'accusé a commis le crime en abusant de sa position, il serait peut-être plus approprié de le condamner pour détournement de fonds.
Le délit d'abus de confiance couvre non seulement les biens appartenant à l'unité, mais également les biens d'autrui gérés par l'unité. Dans cette affaire, l'utilisateur a stocké des actifs de chiffrement dans le portefeuille développé par la plateforme, établissant une relation similaire à celle d'un dépôt, répondant ainsi aux éléments constitutifs du délit d'abus de confiance.
De plus, la fourchette de peine pour le délit d'appropriation indue est plus large, pouvant aller jusqu'à la réclusion à perpétuité, ce qui reflète mieux la gravité de l'acte criminel par rapport au délit d'obtention illégale de données de systèmes d'information informatique (maximum de sept ans).
Conclusion
Cette affaire met en lumière le fait qu'avec le développement de la technologie, le droit doit évoluer. La qualification juridique des actifs chiffrés et les peines de prison associées aux crimes connexes doivent encore être clarifiées et unifiées. À l'avenir, nous espérons voir des définitions juridiques plus précises, fournissant des orientations plus claires pour la pratique judiciaire, afin de mieux répondre aux nouvelles formes de criminalité dans le domaine des actifs chiffrés.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ValidatorViking
· 08-08 16:24
Après avoir vieilli, oser jouer encore.
Voir l'originalRépondre0
TokenCreatorOP
· 08-08 05:16
Les dangers des backdoors ne doivent pas être sous-estimés.
Voir l'originalRépondre0
AirdropDreamBreaker
· 08-06 09:42
C'est soi-même qui a creusé le trou, donc il faut s'y agenouiller pour le remplir.
Voir l'originalRépondre0
ChainDetective
· 08-06 09:36
Ne conserver que les empreintes digitales est la voie.
Le vol de millions de Cryptoactifs soulève des controverses sur la qualification juridique et l'application des charges.
Vol de chiffrement d'actifs provoquant des controverses juridiques
Récemment, une affaire impliquant le vol de millions en chiffrement a suscité une large attention. Cette affaire révèle non seulement les risques potentiels dans le domaine des actifs chiffrés, mais expose également les divergences dans la qualification juridique des actifs chiffrés dans la pratique judiciaire actuelle.
Revue de l'affaire
En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des cryptomonnaies d'une valeur d'un million qu'il avait stockées dans un portefeuille développé par une certaine plateforme avaient disparu. Après enquête, il a été constaté qu'un mois auparavant, quelqu'un avait transféré toutes ces cryptomonnaies. M. Ou a découvert, grâce à une analyse technique, qu'il y avait un programme de porte dérobée permettant d'obtenir automatiquement la clé privée dans le portefeuille, et il a réussi à retracer les informations de personnes suspectes.
Par la suite, la police a arrêté trois anciens ingénieurs de développement front-end de la plateforme, Liu, Zhang et Dong. Ces trois personnes ont admis avoir implanté un programme de porte dérobée dans le portefeuille, obtenant illégalement une grande quantité de clés privées et de données de phrases mnémotechniques des utilisateurs. Cependant, ils nient avoir utilisé ces données à l'avance pour voler les actifs des utilisateurs.
Des investigations supplémentaires ont révélé que le véritable voleur de la cryptomonnaie d'Eu était un ancien employé, Zhang 2. Zhang 2 avait déjà implanté un programme dans le code client en 2021, permettant de collecter les clés privées des utilisateurs, et en avril 2023, il a utilisé ces données pour transférer la cryptomonnaie d'Eu.
Résultat du jugement et litiges
Le tribunal a finalement condamné quatre accusés à une peine de trois ans d'emprisonnement pour le crime d'acquisition illégale de données du système d'information informatique. Cependant, ce jugement a suscité des controverses, le principal point de discorde étant la qualification juridique des actifs de chiffrement et l'application des infractions correspondantes.
Controverse sur la qualification juridique des actifs de chiffrement
Actuellement, il existe deux points de vue principaux sur la nature des actifs de chiffrement dans la pratique judiciaire.
Ces dernières années, de plus en plus de décisions judiciaires tendent à reconnaître la nature de propriété des actifs de chiffrement. Par exemple, il existe des cas qui précisent que "les monnaies virtuelles ont une nature de propriété au sens du droit pénal et peuvent être l'objet de crimes patrimoniaux".
Controverse sur l'application des chefs d'accusation
Dans cette affaire, le tribunal a condamné le prévenu pour le délit d'acquisition illégale de données du système d'information informatique, mais il existe un débat sur la question de savoir si ce chef d'accusation reflète le mieux le comportement criminel de l'accusé. Certains estiment que, compte tenu du fait que l'accusé a commis le crime en abusant de sa position, il serait peut-être plus approprié de le condamner pour détournement de fonds.
Le délit d'abus de confiance couvre non seulement les biens appartenant à l'unité, mais également les biens d'autrui gérés par l'unité. Dans cette affaire, l'utilisateur a stocké des actifs de chiffrement dans le portefeuille développé par la plateforme, établissant une relation similaire à celle d'un dépôt, répondant ainsi aux éléments constitutifs du délit d'abus de confiance.
De plus, la fourchette de peine pour le délit d'appropriation indue est plus large, pouvant aller jusqu'à la réclusion à perpétuité, ce qui reflète mieux la gravité de l'acte criminel par rapport au délit d'obtention illégale de données de systèmes d'information informatique (maximum de sept ans).
Conclusion
Cette affaire met en lumière le fait qu'avec le développement de la technologie, le droit doit évoluer. La qualification juridique des actifs chiffrés et les peines de prison associées aux crimes connexes doivent encore être clarifiées et unifiées. À l'avenir, nous espérons voir des définitions juridiques plus précises, fournissant des orientations plus claires pour la pratique judiciaire, afin de mieux répondre aux nouvelles formes de criminalité dans le domaine des actifs chiffrés.