Réexaminer les stablecoins : déclin et défis de la Décentralisation
Les stablecoins ont toujours été au centre de l'attention dans le domaine des cryptomonnaies. En plus de leur utilisation spéculative, ils sont l'une des rares applications à avoir trouvé un ajustement clair du marché des produits dans le monde des cryptos. Actuellement, le monde entier prévoit des milliers de milliards de stablecoins qui pourraient affluer sur le marché financier traditionnel au cours des cinq prochaines années.
Cependant, tout ce qui brille n'est pas de l'or.
Le trilemme des stablecoins
Au départ, les stablecoins faisaient face à trois défis clés :
Stabilité des prix : maintenir une valeur stable liée à des monnaies fiduciaires telles que le dollar.
Décentralisation : éviter le contrôle par une seule entité, réaliser des caractéristiques d'anticontrôle et de non-confiance.
Efficacité du capital : maintenez le lien sans sur-garantir.
Après de multiples expériences controversées, la scalabilité reste un défi majeur. Cela pousse l'industrie à ajuster continuellement ces concepts pour s'adapter aux nouvelles réalités.
Ces dernières années, certains des principaux projets de stablecoin ont commencé à redéfinir ce dilemme des trois. La stabilité des prix reste inchangée, l'efficacité du capital est équivalente à l'évolutivité, tandis que la décentralisation est remplacée par la résistance à la censure. Ce changement reflète l'état actuel de l'écosystème des stablecoins, la plupart des projets ayant un certain degré de caractéristiques centralisées.
Décentralisation de la régression
La chute du marché du 12 mars 2020 a révélé la vulnérabilité des stablecoins décentralisés. Depuis lors, de nombreux projets ont commencé à dépendre de réserves centralisées comme l'USDC, reconnaissant dans une certaine mesure l'échec de la décentralisation face à des géants comme Tether. En même temps, les tentatives de stablecoins algorithmiques et de stablecoins rebase n'ont également pas atteint les résultats escomptés.
L'augmentation de la pression réglementaire a encore renforcé cette tendance. L'émergence des stablecoins de niveau institutionnel a également réduit l'intérêt pour les projets expérimentaux. Dans ce contexte, Liquity se distingue par l'immuabilité de ses contrats et son approche pure de la Décentralisation, bien que sa capacité d'évolutivité présente des limites.
Nouvelles tendances et défis
Le marché des stablecoins présente une tendance à la diversification :
Projets orientés vers les institutions : comme BUIDL de BlackRock, qui vise à étendre le marché financier traditionnel.
Les entreprises Web2.0 se lancent : comme le PYUSD de PayPal, qui tente d'élargir sa part de marché.
Projets axés sur les stratégies de base : tels que l'USDY d'Ondo et l'USDe d'Ethena, qui se concentrent respectivement sur les actifs réels et les stratégies Delta-Neutre.
Ces projets ont en commun un degré de centralisation différent, même les projets axés sur la DeFi sont souvent gérés par des équipes internes.
Les nouveaux écosystèmes comme MegaETH et HyperEVM offrent de nouvelles opportunités. Par exemple, le projet CapMoney vise à atteindre progressivement la Décentralisation grâce à la sécurité économique fournie par Eigen Layer. Des projets dérivés comme Felix Protocol de Liquity ont également connu une croissance significative sur la nouvelle chaîne.
Conclusion
La centralisation n'est pas entièrement négative, elle offre un meilleur contrôle et une meilleure évolutivité aux projets, et elle s'adapte également plus facilement aux exigences réglementaires. Cependant, cela va à l'encontre de l'esprit initial des cryptomonnaies. Les véritables stablecoins décentralisés font encore face à des défis, devant rechercher un équilibre entre la stabilité des prix, la décentralisation et l'efficacité du capital.
Bien que les nouvelles alternatives soient très attrayantes, nous ne devons pas oublier le dilemme des trois initial des stablecoins. Tout en poursuivant l'innovation, il est toujours crucial de maintenir l'adhésion au principe de la Décentralisation.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidatedDreams
· 08-07 01:20
stabiliser les gens pour des idiots et c'est tout
Voir l'originalRépondre0
BagHolderTillRetire
· 08-06 09:38
C'est-à-dire que le paiement instantané est plus fiable.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterBearish
· 08-06 06:37
stablecoin, personne ne peut rivaliser avec usdt.
Voir l'originalRépondre0
NullWhisperer
· 08-05 07:27
techniquement parlant... les stablecoins restent théoriquement exploitables en raison des vecteurs de centralisation
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 08-04 02:55
Une nouvelle vague de capital est-elle en route?
Voir l'originalRépondre0
ContractExplorer
· 08-04 02:53
Stable quoi ? Ce ne sont que des pigeons.
Voir l'originalRépondre0
SigmaValidator
· 08-04 02:44
Un der stable, c'est encore un site d'explosion.
Voir l'originalRépondre0
AirdropSkeptic
· 08-04 02:35
Usdt ordinaire comprend un der
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSage
· 08-04 02:30
Cette vague de stablecoins est-elle vraiment bien comprise ?
Évolution de l'écosystème des stablecoins : analyse des défis de la décentralisation et des tendances émergentes
Réexaminer les stablecoins : déclin et défis de la Décentralisation
Les stablecoins ont toujours été au centre de l'attention dans le domaine des cryptomonnaies. En plus de leur utilisation spéculative, ils sont l'une des rares applications à avoir trouvé un ajustement clair du marché des produits dans le monde des cryptos. Actuellement, le monde entier prévoit des milliers de milliards de stablecoins qui pourraient affluer sur le marché financier traditionnel au cours des cinq prochaines années.
Cependant, tout ce qui brille n'est pas de l'or.
Le trilemme des stablecoins
Au départ, les stablecoins faisaient face à trois défis clés :
Après de multiples expériences controversées, la scalabilité reste un défi majeur. Cela pousse l'industrie à ajuster continuellement ces concepts pour s'adapter aux nouvelles réalités.
Ces dernières années, certains des principaux projets de stablecoin ont commencé à redéfinir ce dilemme des trois. La stabilité des prix reste inchangée, l'efficacité du capital est équivalente à l'évolutivité, tandis que la décentralisation est remplacée par la résistance à la censure. Ce changement reflète l'état actuel de l'écosystème des stablecoins, la plupart des projets ayant un certain degré de caractéristiques centralisées.
Décentralisation de la régression
La chute du marché du 12 mars 2020 a révélé la vulnérabilité des stablecoins décentralisés. Depuis lors, de nombreux projets ont commencé à dépendre de réserves centralisées comme l'USDC, reconnaissant dans une certaine mesure l'échec de la décentralisation face à des géants comme Tether. En même temps, les tentatives de stablecoins algorithmiques et de stablecoins rebase n'ont également pas atteint les résultats escomptés.
L'augmentation de la pression réglementaire a encore renforcé cette tendance. L'émergence des stablecoins de niveau institutionnel a également réduit l'intérêt pour les projets expérimentaux. Dans ce contexte, Liquity se distingue par l'immuabilité de ses contrats et son approche pure de la Décentralisation, bien que sa capacité d'évolutivité présente des limites.
Nouvelles tendances et défis
Le marché des stablecoins présente une tendance à la diversification :
Ces projets ont en commun un degré de centralisation différent, même les projets axés sur la DeFi sont souvent gérés par des équipes internes.
Les nouveaux écosystèmes comme MegaETH et HyperEVM offrent de nouvelles opportunités. Par exemple, le projet CapMoney vise à atteindre progressivement la Décentralisation grâce à la sécurité économique fournie par Eigen Layer. Des projets dérivés comme Felix Protocol de Liquity ont également connu une croissance significative sur la nouvelle chaîne.
Conclusion
La centralisation n'est pas entièrement négative, elle offre un meilleur contrôle et une meilleure évolutivité aux projets, et elle s'adapte également plus facilement aux exigences réglementaires. Cependant, cela va à l'encontre de l'esprit initial des cryptomonnaies. Les véritables stablecoins décentralisés font encore face à des défis, devant rechercher un équilibre entre la stabilité des prix, la décentralisation et l'efficacité du capital.
Bien que les nouvelles alternatives soient très attrayantes, nous ne devons pas oublier le dilemme des trois initial des stablecoins. Tout en poursuivant l'innovation, il est toujours crucial de maintenir l'adhésion au principe de la Décentralisation.