État de l'industrie des cryptoactifs : de l'innovation au piège de la liquidation
L'industrie des cryptoactifs connaît une transformation profonde. En réfléchissant aux récents événements de l'industrie auxquels j'ai participé et aux échanges avec mes pairs, je ressens un changement significatif dans l'atmosphère du marché. Ce n'est ni un marché haussier au sens traditionnel, ni un marché baissier typique, mais un état de "déviance" sans précédent.
Actuellement, le domaine des cryptoactifs semble ne laisser subsister qu'un seul modèle commercial dominant : la vente de jetons. Ce phénomène reflète le déséquilibre de l'écosystème de l'industrie.
Idéalement, le marché des Cryptoactifs devrait être composé de trois éléments clés :
Création de valeur : satisfaire les besoins des utilisateurs grâce à l'innovation technologique, comme le Bitcoin, l'Ethereum, etc.
Découverte de la valeur : les institutions d'investissement capturent les actifs potentiels et stimulent le développement de l'industrie.
Circulation de la valeur : Les participants du marché construisent des canaux de vente de jetons, favorisant le passage du marché primaire au marché secondaire.
Cependant, ce que nous voyons actuellement, c'est que les deux premières étapes sont en déclin, tandis que la troisième étape est exceptionnellement prospère. Les projets ne se concentrent plus sur les besoins des utilisateurs et le développement de produits, et les institutions d'investissement ne recherchent plus en profondeur les tendances du secteur. L'ensemble du marché semble ne s'intéresser qu'à une seule question : "Comment vendre des jetons ?"
Ce déséquilibre a conduit à un écosystème de marché malsain. Normalement, les équipes de projet devraient se concentrer sur le développement de produits de qualité, répondant aux besoins des utilisateurs, afin de réaliser des bénéfices et d'obtenir une prime sur le marché des capitaux. Les institutions d'investissement interviennent en période de creux et sortent pour réaliser des bénéfices en période de sommet. L'établissement de canaux de distribution devrait en principe améliorer l'efficacité du capital.
Cependant, les discussions actuelles sur le marché ne tournent plus autour de l'innovation et des besoins des utilisateurs. Même s'il existe encore des opportunités d'innovation dans certains segments, l'enthousiasme des entrepreneurs semble avoir diminué. Les institutions sur le marché secondaire adoptent généralement une attitude d'attente, et les jetons nouvellement émis atteignent souvent leur prix maximal dès leur introduction.
Dans cet environnement, les participants actifs du marché se concentrent principalement dans les domaines des teneurs de marché et des intermédiaires. Leur attention se porte sur la manière de manipuler les données du marché, d'obtenir une liste sur de grandes bourses, et de mener des campagnes de marketing pour attirer des acheteurs.
L'homogénéisation des acteurs du marché devient de plus en plus grave, tous rivalisant pour s'approprier des fonds de plus en plus rares. Cela a conduit à la formation d'une communauté d'intérêts étroite parmi les principales ressources (tels que les projets de premier plan, les grandes bourses et leurs départements d'inscription, les teneurs de marché puissants et les intermédiaires). Les fonds circulent des investisseurs vers les sociétés de capital-risque, puis vers les projets de premier plan, et finalement, grâce à la participation des investisseurs de détail, nourrissent cette communauté d'intérêts.
Ce changement de structure du marché a eu un impact profond sur les entrepreneurs. Contrairement au passé, une grande quantité de fonds est actuellement absorbée par des intermédiaires, les équipes de projet cherchent souvent à réaliser un profit sur la différence de prix après leur introduction en bourse, devenant ainsi des intermédiaires entre le capital-risque et le marché secondaire, et ne s'engagent plus à créer une valeur réelle. D'un point de vue commercial, si les canaux de distribution en aval représentent la majeure partie des coûts, cela entraînera nécessairement une réduction des dépenses de recherche et développement et d'exploitation en amont.
Ainsi, certains projets ont tout simplement abandonné le développement de produits et ont utilisé tous leurs fonds pour le marketing et l'introduction en bourse. Après tout, même des projets sans produit réel et sans base d'utilisateurs peuvent réussir à être introduits en bourse. Les stratégies de marketing actuelles peuvent même être emballées sous le terme "pilotage de tendance en ligne", en investissant davantage de fonds dans l'introduction en bourse et la hausse des prix.
Dans cet environnement, le chemin d'innovation de l'industrie des cryptoactifs semble être : "Construire un récit attrayant → Emballage rapide → Utilisation des relations pour se coter en bourse → Piège et sortie". Les produits, les utilisateurs et la création de valeur réelle semblent être devenus une illusion pour les idéologues.
À première vue, l'équipe du projet utilise les fonds pour la cotation et la hausse des prix, et il semble que toutes les parties puissent en bénéficier : les fonds d'investissement obtiennent une opportunité de sortie, les investisseurs de détail sur le marché secondaire ont également un espace de spéculation, et les intermédiaires réalisent des bénéfices considérables. Mais à long terme, le manque de création de valeur réelle entraînera de graves conséquences. Les intermédiaires pourraient former un monopole et prélever des frais de plus en plus élevés.
Les projets en amont font face à des pressions réglementaires et à des coûts élevés, ce qui pourrait les amener à se retirer du marché. Les investisseurs individuels en aval font face à une concurrence de plus en plus féroce dans un jeu à somme nulle, l'effet de profit s'affaiblissant, ce qui pourrait entraîner un retrait massif. En essence, les intermédiaires (comme les échanges, les teneurs de marché, les agences) sont des prestataires de services et ne créent pas de valeur directement. Lorsque les prestataires de services deviennent le plus grand groupe bénéficiaire du marché, l'ensemble du marché devient comme atteint d'un cancer, ce qui pourrait finalement conduire à l'effondrement de l'écosystème.
Cependant, le marché des cryptoactifs est finalement un marché cyclique. Les optimistes croient qu'après le creux actuel de la liquidité, nous connaîtrons inévitablement une véritable "renaissance de la valeur". L'innovation technologique, de nouveaux cas d'utilisation et des modèles commerciaux raviveront l'enthousiasme pour l'innovation. Les pessimistes estiment en revanche que le marché pourrait nécessiter un remaniement plus profond, et que la véritable reconstruction ne pourra commencer qu'après l'effondrement du modèle de marché dominé par les intermédiaires.
Dans cette période de transition, les professionnels peuvent devoir traverser des phases de doute, de conflits internes et de scepticisme. Mais c'est justement la nature du marché : les changements cycliques sont inévitables, et l'éclatement des bulles est souvent le prélude à de nouvelles opportunités. L'avenir peut être prometteur, mais le chemin vers la lumière peut être long.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MoneyBurner
· 07-29 21:59
Perte de temps, continuez à attendre le bull run de l'année prochaine.
Voir l'originalRépondre0
OffchainOracle
· 07-29 11:58
J'ai compris comment copier les transactions.
Voir l'originalRépondre0
ForumLurker
· 07-27 03:22
Se laver est plus sain.
Voir l'originalRépondre0
LowCapGemHunter
· 07-27 03:04
C'est juste un pump pour les Débutants, l'univers de la cryptomonnaie est toujours le même.
L'aliénation de l'industrie des cryptoactifs : de l'innovation à la transformation en piège de jetons.
État de l'industrie des cryptoactifs : de l'innovation au piège de la liquidation
L'industrie des cryptoactifs connaît une transformation profonde. En réfléchissant aux récents événements de l'industrie auxquels j'ai participé et aux échanges avec mes pairs, je ressens un changement significatif dans l'atmosphère du marché. Ce n'est ni un marché haussier au sens traditionnel, ni un marché baissier typique, mais un état de "déviance" sans précédent.
Actuellement, le domaine des cryptoactifs semble ne laisser subsister qu'un seul modèle commercial dominant : la vente de jetons. Ce phénomène reflète le déséquilibre de l'écosystème de l'industrie.
Idéalement, le marché des Cryptoactifs devrait être composé de trois éléments clés :
Cependant, ce que nous voyons actuellement, c'est que les deux premières étapes sont en déclin, tandis que la troisième étape est exceptionnellement prospère. Les projets ne se concentrent plus sur les besoins des utilisateurs et le développement de produits, et les institutions d'investissement ne recherchent plus en profondeur les tendances du secteur. L'ensemble du marché semble ne s'intéresser qu'à une seule question : "Comment vendre des jetons ?"
Ce déséquilibre a conduit à un écosystème de marché malsain. Normalement, les équipes de projet devraient se concentrer sur le développement de produits de qualité, répondant aux besoins des utilisateurs, afin de réaliser des bénéfices et d'obtenir une prime sur le marché des capitaux. Les institutions d'investissement interviennent en période de creux et sortent pour réaliser des bénéfices en période de sommet. L'établissement de canaux de distribution devrait en principe améliorer l'efficacité du capital.
Cependant, les discussions actuelles sur le marché ne tournent plus autour de l'innovation et des besoins des utilisateurs. Même s'il existe encore des opportunités d'innovation dans certains segments, l'enthousiasme des entrepreneurs semble avoir diminué. Les institutions sur le marché secondaire adoptent généralement une attitude d'attente, et les jetons nouvellement émis atteignent souvent leur prix maximal dès leur introduction.
Dans cet environnement, les participants actifs du marché se concentrent principalement dans les domaines des teneurs de marché et des intermédiaires. Leur attention se porte sur la manière de manipuler les données du marché, d'obtenir une liste sur de grandes bourses, et de mener des campagnes de marketing pour attirer des acheteurs.
L'homogénéisation des acteurs du marché devient de plus en plus grave, tous rivalisant pour s'approprier des fonds de plus en plus rares. Cela a conduit à la formation d'une communauté d'intérêts étroite parmi les principales ressources (tels que les projets de premier plan, les grandes bourses et leurs départements d'inscription, les teneurs de marché puissants et les intermédiaires). Les fonds circulent des investisseurs vers les sociétés de capital-risque, puis vers les projets de premier plan, et finalement, grâce à la participation des investisseurs de détail, nourrissent cette communauté d'intérêts.
Ce changement de structure du marché a eu un impact profond sur les entrepreneurs. Contrairement au passé, une grande quantité de fonds est actuellement absorbée par des intermédiaires, les équipes de projet cherchent souvent à réaliser un profit sur la différence de prix après leur introduction en bourse, devenant ainsi des intermédiaires entre le capital-risque et le marché secondaire, et ne s'engagent plus à créer une valeur réelle. D'un point de vue commercial, si les canaux de distribution en aval représentent la majeure partie des coûts, cela entraînera nécessairement une réduction des dépenses de recherche et développement et d'exploitation en amont.
Ainsi, certains projets ont tout simplement abandonné le développement de produits et ont utilisé tous leurs fonds pour le marketing et l'introduction en bourse. Après tout, même des projets sans produit réel et sans base d'utilisateurs peuvent réussir à être introduits en bourse. Les stratégies de marketing actuelles peuvent même être emballées sous le terme "pilotage de tendance en ligne", en investissant davantage de fonds dans l'introduction en bourse et la hausse des prix.
Dans cet environnement, le chemin d'innovation de l'industrie des cryptoactifs semble être : "Construire un récit attrayant → Emballage rapide → Utilisation des relations pour se coter en bourse → Piège et sortie". Les produits, les utilisateurs et la création de valeur réelle semblent être devenus une illusion pour les idéologues.
À première vue, l'équipe du projet utilise les fonds pour la cotation et la hausse des prix, et il semble que toutes les parties puissent en bénéficier : les fonds d'investissement obtiennent une opportunité de sortie, les investisseurs de détail sur le marché secondaire ont également un espace de spéculation, et les intermédiaires réalisent des bénéfices considérables. Mais à long terme, le manque de création de valeur réelle entraînera de graves conséquences. Les intermédiaires pourraient former un monopole et prélever des frais de plus en plus élevés.
Les projets en amont font face à des pressions réglementaires et à des coûts élevés, ce qui pourrait les amener à se retirer du marché. Les investisseurs individuels en aval font face à une concurrence de plus en plus féroce dans un jeu à somme nulle, l'effet de profit s'affaiblissant, ce qui pourrait entraîner un retrait massif. En essence, les intermédiaires (comme les échanges, les teneurs de marché, les agences) sont des prestataires de services et ne créent pas de valeur directement. Lorsque les prestataires de services deviennent le plus grand groupe bénéficiaire du marché, l'ensemble du marché devient comme atteint d'un cancer, ce qui pourrait finalement conduire à l'effondrement de l'écosystème.
Cependant, le marché des cryptoactifs est finalement un marché cyclique. Les optimistes croient qu'après le creux actuel de la liquidité, nous connaîtrons inévitablement une véritable "renaissance de la valeur". L'innovation technologique, de nouveaux cas d'utilisation et des modèles commerciaux raviveront l'enthousiasme pour l'innovation. Les pessimistes estiment en revanche que le marché pourrait nécessiter un remaniement plus profond, et que la véritable reconstruction ne pourra commencer qu'après l'effondrement du modèle de marché dominé par les intermédiaires.
Dans cette période de transition, les professionnels peuvent devoir traverser des phases de doute, de conflits internes et de scepticisme. Mais c'est justement la nature du marché : les changements cycliques sont inévitables, et l'éclatement des bulles est souvent le prélude à de nouvelles opportunités. L'avenir peut être prometteur, mais le chemin vers la lumière peut être long.