La vision d'investissement en Bitcoin de Paul Tudor Jones, le maître macroéconomique
Dans le marché financier actuel, le risque provient souvent d'une méprise collective sur la "sécurité". Comme le dit Paul Tudor Jones, "toutes les routes mènent à l'inflation". Pour lui, le Bitcoin n'est plus le modèle idéal de la monnaie future, mais plutôt une réaction instinctive des marchés de capitaux mondiaux face à "l'évasion du système de crédit", une tentative des investisseurs de trouver de nouveaux outils de couverture après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.
Dudor Jones n'est pas un fervent de la cryptomonnaie. Il examine le Bitcoin à travers le prisme d'un gestionnaire de fonds de couverture macro, le considérant comme une évolution d'une classe d'actifs, une réponse de stress capital face à l'érosion de la crédibilité des monnaies fiduciaires, à l'intensification de la monétisation de la dette et à l'inefficacité des politiques des banques centrales. La rareté du Bitcoin, sa nature non souveraine et sa transparence constituent de nouvelles "frontières monétaires".
Ses points de vue sur la configuration reposent sur un cadre macroéconomique : piège de la dette, illusion économique, répression financière et inflationnisme à long terme. Ce système pousse les actifs financiers traditionnels vers une zone d'échec de tarification, tandis que Bitcoin, l'or et des actions de qualité composent une nouvelle génération de "triple macro" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à l'effondrement de la foi souveraine.
Piège de la dette et illusion économique : le déséquilibre fiscal est le fil conducteur du monde actuel
Todd Jones souligne que les États-Unis ne font pas face à une crise cyclique, mais à une crise financière structurelle. Le gouvernement s'est longtemps appuyé sur des taux d'intérêt bas et un assouplissement fiscal, "prenant constamment de l'avance sur l'avenir", rendant difficile la résolution du niveau d'endettement avec des outils conventionnels. Il a énuméré une série d'indicateurs clés :
La dette fédérale dépasse 35 000 milliards de dollars, soit environ 127 % du PIB
Le déficit budgétaire annuel dépasse 2 trillions de dollars, même en temps de paix.
Les recettes fiscales annuelles ne s'élèvent qu'à 5 000 milliards de dollars, et le ratio de la dette par rapport aux revenus approche 7:1
Au cours des 30 prochaines années, les seules dépenses d'intérêts dépasseront les dépenses de défense.
D'ici 2050, la dette fédérale américaine pourrait atteindre 180-200 % du PIB.
Cette situation est qualifiée par lui de "piège de la dette" : l'augmentation des taux d'intérêt alourdit le fardeau des intérêts du gouvernement, tandis que la baisse des taux d'intérêt aggrave les attentes inflationnistes. Chaque choix politique semble être faux.
Plus grave encore, l'"illusion économique" au niveau institutionnel. Il existe une complicité entre les politiciens, le marché et le public, prétendant que la situation financière est durable, même si tout le monde sait que ce n'est pas le cas. Ce déni structurel permet au marché de paraître calme tout en accumulant une instabilité systémique. Une fois qu'un facteur déclencheur se produit, comme un échec d'enchères d'obligations ou une dégradation de la note de crédit, cela peut conduire à un "moment Minsky des obligations" : le marché revalorise soudainement le risque, entraînant une flambée des rendements et un effondrement des prix des obligations.
L'inversion de la foi dans les obligations : la "risque sans rendement" des obligations américaines
Depuis longtemps, il est de notoriété courante d'inclure une proportion de titres de créance gouvernementaux à long terme comme actifs "sans risque" dans la construction de portefeuilles. Mais dans le cadre macroéconomique de Tudor Jones, cette logique est en train d'être renversée. Il a publiquement exprimé son refus de détenir des actifs à revenu fixe, estimant que les obligations américaines à long terme traversent une crise systémique de "décalage de prix".
Il compare les détenteurs actuels d'obligations à long terme à des "otages de l'illusion de crédit". Bien que les obligations d'État soient toujours considérées comme des actifs sans risque sur le papier, elles vont inévitablement se déprécier, devenant ainsi des "risques sans rendement". Ce jugement n'est pas une perspective baissière tactique à court terme, mais un rejet de la logique de crédit et de tarification de l'ensemble de la catégorie des actifs obligataires.
Pour cela, Tudor Jones a proposé un cadre de trading des taux d'intérêt structurel : le trading de l'inversion de la courbe des taux. L'idée est de prendre des positions longues sur les obligations à court terme et des positions courtes sur les obligations à long terme, pariant sur le fait que la courbe des taux se transformera de "inversée" en "normale", préfigurant un renversement majeur de la logique de tarification des risques sur le marché obligataire.
Dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomiques, la définition de la "sécurité" est en cours de reconstruction. L'actif refuge d'autrefois - les obligations américaines - n'est plus considéré comme sûr dans un contexte de domination fiscale ; tandis que le Bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché comme "nouvel actif refuge" au cœur des portefeuilles.
La réévaluation logique du Bitcoin : de "monnaie marginale" à "ancrage macro"
Dudor Jones ne considère plus le Bitcoin uniquement comme l'actif risqué le plus performant, mais comme un outil de "couverture institutionnelle", nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et aux crises financières. Ses points clés incluent :
La rareté est la propriété monétaire essentielle de Bitcoin.
La dynamique de l'offre et de la demande du Bitcoin présente un "décalage de valeur".
La haute volatilité n'est pas égale à un haut risque, la clé réside dans la "répartition pondérée par la volatilité".
L'adoption institutionnelle accélère la généralisation du Bitcoin.
Bitcoin est un ancre de configuration contre la "souveraineté monétaire".
Tudor Jones estime que le Bitcoin devrait être alloué à environ 1/5 du ratio de l'or, et qu'il devrait être accumulé par le biais d'ETF ou d'outils de futures réglementés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt une manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre d'un budget de risque.
"Vitesse d'évasion" et principe de configuration : Restructuration d'actifs sous le modèle de couverture trinaire
Doudor Jones définit le Bitcoin, l'or et les actions comme un "triplet anti-inflation", mais ce triplet n'est pas de poids égal ou statique, mais est réparti dynamiquement en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. Il a établi un ensemble de principes opérationnels :
Équilibre de la volatilité : le poids de la configuration de Bitcoin doit être ajusté en fonction de la volatilité.
Allocation structurelle : Le bitcoin est la barrière d’actifs sous-jacente contre l’ensemble de la logique du « risque de crédit souverain croissant ».
Réalisation outillée : éviter la garde de jetons et les barrières de conformité grâce aux positions ETF et futures.
Pare-feu de liquidité : mettre en place un mécanisme de sortie avec un maximum de baisse pour gérer le risque de la phase de "re-prix extrême".
Cette stratégie construit une structure de défense de couverture basée sur Bitcoin, où le rôle de Bitcoin est davantage celui d'une "police d'assurance du système monétaire".
La structure de confiance de demain : de la finance souveraine au consensus algorithmique
Dudor Jones estime que le système monétaire mondial traverse actuellement un "coup d'État silencieux" : la politique monétaire n'est plus dominée par des banques centrales indépendantes, mais est devenue un moyen de financement pour les autorités fiscales. Dans ce contexte, le Bitcoin présente des avantages institutionnels tels que des attributs non souverains, des règlements sans confiance, une demande marginale croissante et une cohérence temporelle.
Ce qu'il a vu, c'est le remplacement de la base de confiance de la structure financière - le passage de la confiance souveraine à la confiance dans le code. Lorsque le marché réalise qu'un retour à l'austérité est impossible, que les banques centrales continueront à maintenir des taux d'intérêt réels négatifs et que la logique de décote des actifs à long terme s'effondre, la "rareté hors système" représentée par Bitcoin sera revalorisée.
Conclusion : Choisir la rareté et la discipline avant que l'illusion macroéconomique ne prenne fin.
Le jugement de répartition d'actifs de Tudor Jones peut être compris comme un triple compromis :
Choisissez des actifs anti-inflation, plutôt que des actifs à rendement nominal.
Choisissez la rareté mathématique plutôt que l'engagement de crédit gouvernemental.
Choisir un mécanisme de marché auto-cohérent, plutôt qu'une illusion de soutien politique.
Ces trois choix se concentrent sur Bitcoin. Dans le contexte actuel où "le capital a besoin d'un refuge, tandis que la souveraineté est en train de détruire son système de crédit", Bitcoin devient une réponse réaliste. Si nous croyons que la dette ne se résorbera pas automatiquement, que le déficit ne cessera pas d'exploser, que l'inflation ne reviendra pas à 2%, que les banques centrales ne agiront plus indépendamment, et que les monnaies fiduciaires ne reviendront pas à l'étalon-or, alors Bitcoin est peut-être la réponse qui peut encore rester après que le script illusoire ait été déchiré.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
4
Partager
Commentaire
0/400
OffchainWinner
· 07-26 19:28
Bitcoin est le trésor de l'humanité
Voir l'originalRépondre0
GovernancePretender
· 07-24 02:00
Choisir BTC comme protection contre l'inflation
Voir l'originalRépondre0
GateUser-aa7df71e
· 07-24 01:42
BTC encore besoin d'entrer dans une position
Voir l'originalRépondre0
CryptoAdventurer
· 07-24 01:38
Position short en attendant que le pro nous prenne en charge
Le maître macroéconomique Tudor Jones : Bitcoin est le cœur des nouveaux outils de couverture.
La vision d'investissement en Bitcoin de Paul Tudor Jones, le maître macroéconomique
Dans le marché financier actuel, le risque provient souvent d'une méprise collective sur la "sécurité". Comme le dit Paul Tudor Jones, "toutes les routes mènent à l'inflation". Pour lui, le Bitcoin n'est plus le modèle idéal de la monnaie future, mais plutôt une réaction instinctive des marchés de capitaux mondiaux face à "l'évasion du système de crédit", une tentative des investisseurs de trouver de nouveaux outils de couverture après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.
Dudor Jones n'est pas un fervent de la cryptomonnaie. Il examine le Bitcoin à travers le prisme d'un gestionnaire de fonds de couverture macro, le considérant comme une évolution d'une classe d'actifs, une réponse de stress capital face à l'érosion de la crédibilité des monnaies fiduciaires, à l'intensification de la monétisation de la dette et à l'inefficacité des politiques des banques centrales. La rareté du Bitcoin, sa nature non souveraine et sa transparence constituent de nouvelles "frontières monétaires".
Ses points de vue sur la configuration reposent sur un cadre macroéconomique : piège de la dette, illusion économique, répression financière et inflationnisme à long terme. Ce système pousse les actifs financiers traditionnels vers une zone d'échec de tarification, tandis que Bitcoin, l'or et des actions de qualité composent une nouvelle génération de "triple macro" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à l'effondrement de la foi souveraine.
Piège de la dette et illusion économique : le déséquilibre fiscal est le fil conducteur du monde actuel
Todd Jones souligne que les États-Unis ne font pas face à une crise cyclique, mais à une crise financière structurelle. Le gouvernement s'est longtemps appuyé sur des taux d'intérêt bas et un assouplissement fiscal, "prenant constamment de l'avance sur l'avenir", rendant difficile la résolution du niveau d'endettement avec des outils conventionnels. Il a énuméré une série d'indicateurs clés :
Cette situation est qualifiée par lui de "piège de la dette" : l'augmentation des taux d'intérêt alourdit le fardeau des intérêts du gouvernement, tandis que la baisse des taux d'intérêt aggrave les attentes inflationnistes. Chaque choix politique semble être faux.
Plus grave encore, l'"illusion économique" au niveau institutionnel. Il existe une complicité entre les politiciens, le marché et le public, prétendant que la situation financière est durable, même si tout le monde sait que ce n'est pas le cas. Ce déni structurel permet au marché de paraître calme tout en accumulant une instabilité systémique. Une fois qu'un facteur déclencheur se produit, comme un échec d'enchères d'obligations ou une dégradation de la note de crédit, cela peut conduire à un "moment Minsky des obligations" : le marché revalorise soudainement le risque, entraînant une flambée des rendements et un effondrement des prix des obligations.
L'inversion de la foi dans les obligations : la "risque sans rendement" des obligations américaines
Depuis longtemps, il est de notoriété courante d'inclure une proportion de titres de créance gouvernementaux à long terme comme actifs "sans risque" dans la construction de portefeuilles. Mais dans le cadre macroéconomique de Tudor Jones, cette logique est en train d'être renversée. Il a publiquement exprimé son refus de détenir des actifs à revenu fixe, estimant que les obligations américaines à long terme traversent une crise systémique de "décalage de prix".
Il compare les détenteurs actuels d'obligations à long terme à des "otages de l'illusion de crédit". Bien que les obligations d'État soient toujours considérées comme des actifs sans risque sur le papier, elles vont inévitablement se déprécier, devenant ainsi des "risques sans rendement". Ce jugement n'est pas une perspective baissière tactique à court terme, mais un rejet de la logique de crédit et de tarification de l'ensemble de la catégorie des actifs obligataires.
Pour cela, Tudor Jones a proposé un cadre de trading des taux d'intérêt structurel : le trading de l'inversion de la courbe des taux. L'idée est de prendre des positions longues sur les obligations à court terme et des positions courtes sur les obligations à long terme, pariant sur le fait que la courbe des taux se transformera de "inversée" en "normale", préfigurant un renversement majeur de la logique de tarification des risques sur le marché obligataire.
Dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomiques, la définition de la "sécurité" est en cours de reconstruction. L'actif refuge d'autrefois - les obligations américaines - n'est plus considéré comme sûr dans un contexte de domination fiscale ; tandis que le Bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché comme "nouvel actif refuge" au cœur des portefeuilles.
La réévaluation logique du Bitcoin : de "monnaie marginale" à "ancrage macro"
Dudor Jones ne considère plus le Bitcoin uniquement comme l'actif risqué le plus performant, mais comme un outil de "couverture institutionnelle", nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et aux crises financières. Ses points clés incluent :
Tudor Jones estime que le Bitcoin devrait être alloué à environ 1/5 du ratio de l'or, et qu'il devrait être accumulé par le biais d'ETF ou d'outils de futures réglementés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt une manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre d'un budget de risque.
"Vitesse d'évasion" et principe de configuration : Restructuration d'actifs sous le modèle de couverture trinaire
Doudor Jones définit le Bitcoin, l'or et les actions comme un "triplet anti-inflation", mais ce triplet n'est pas de poids égal ou statique, mais est réparti dynamiquement en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. Il a établi un ensemble de principes opérationnels :
Cette stratégie construit une structure de défense de couverture basée sur Bitcoin, où le rôle de Bitcoin est davantage celui d'une "police d'assurance du système monétaire".
La structure de confiance de demain : de la finance souveraine au consensus algorithmique
Dudor Jones estime que le système monétaire mondial traverse actuellement un "coup d'État silencieux" : la politique monétaire n'est plus dominée par des banques centrales indépendantes, mais est devenue un moyen de financement pour les autorités fiscales. Dans ce contexte, le Bitcoin présente des avantages institutionnels tels que des attributs non souverains, des règlements sans confiance, une demande marginale croissante et une cohérence temporelle.
Ce qu'il a vu, c'est le remplacement de la base de confiance de la structure financière - le passage de la confiance souveraine à la confiance dans le code. Lorsque le marché réalise qu'un retour à l'austérité est impossible, que les banques centrales continueront à maintenir des taux d'intérêt réels négatifs et que la logique de décote des actifs à long terme s'effondre, la "rareté hors système" représentée par Bitcoin sera revalorisée.
Conclusion : Choisir la rareté et la discipline avant que l'illusion macroéconomique ne prenne fin.
Le jugement de répartition d'actifs de Tudor Jones peut être compris comme un triple compromis :
Ces trois choix se concentrent sur Bitcoin. Dans le contexte actuel où "le capital a besoin d'un refuge, tandis que la souveraineté est en train de détruire son système de crédit", Bitcoin devient une réponse réaliste. Si nous croyons que la dette ne se résorbera pas automatiquement, que le déficit ne cessera pas d'exploser, que l'inflation ne reviendra pas à 2%, que les banques centrales ne agiront plus indépendamment, et que les monnaies fiduciaires ne reviendront pas à l'étalon-or, alors Bitcoin est peut-être la réponse qui peut encore rester après que le script illusoire ait été déchiré.