La véritable avancée de la blockchain réside dans le fait de faire des utilisateurs les propriétaires du réseau, et non des locataires — avertit Friederike Ernst, cofondatrice de Gnosis. Elle met en garde que si la loi CLARITY force toutes les transactions à passer par des intermédiaires centralisés, cet avantage fondamental sera perdu.
(Précédent : Analyse approfondie de la loi CLARITY : un nouveau jeu de pouvoir entre finance réglementée et décentralisée)
(Contexte supplémentaire : La loi CLARITY, entravée, profite à l’industrie crypto et au Bitcoin, tous se remettant à négocier)
Friederike Ernst, cofondatrice du protocole blockchain Gnosis, a récemment exprimé une critique sévère, soulignant que la rédaction actuelle de la loi américaine « Clarity on Digital Asset Markets » (CLARITY Act) suppose en réalité que toutes les activités cryptographiques doivent transiter par des intermédiaires centralisés. Cela pourrait remettre la couche fondamentale de l’industrie crypto aux mains de quelques géants financiers bien implantés.
« La véritable révolution de la blockchain ne se limite pas à une nouvelle infrastructure financière, mais consiste à faire des utilisateurs les propriétaires du réseau auquel ils dépendent. » a déclaré Ernst. « Si toutes les activités doivent obligatoirement passer par des intermédiaires, les utilisateurs deviennent des clients louant une technologie financière, plutôt que des parties prenantes. »
Ernst insiste sur le fait que la clarté réglementaire est nécessaire, mais que le problème réside dans le fait que cette clarté ne doit pas se faire au prix de la perte de propriété. Elle craint qu’en ne protégeant pas efficacement les blockchains ouverts, sans permission, et les protocoles DeFi décentralisés, la loi CLARITY ne fasse que reproduire à l’identique les points faibles du système financier traditionnel.
Avantages et inconvénients de la loi, Coinbase en première ligne
Ernst ne rejette pas totalement la loi. Elle reconnaît que la CLARITY Act clarifie la compétence de la SEC et de la CFTC sur le marché crypto, et protège explicitement les transactions P2P et le droit de self-custody. Cependant, ces points positifs ne suffisent pas à compenser le défaut fondamental de la loi en matière de protection de la décentralisation.
La plateforme d’échange crypto Coinbase a déjà montré son opposition. En janvier, Coinbase a annoncé qu’elle retirait son soutien à la CLARITY Act, dénonçant des clauses qui affaibliraient l’industrie DeFi, interdiraient la rémunération des stablecoins, et entraveraient la tokenisation d’actifs réels (RWA). Son CEO, Brian Armstrong, a déclaré sur X après lecture du projet : « Plutôt que de soutenir une mauvaise loi, il vaut mieux ne rien faire. »
La controverse sur les revenus des stablecoins bloque la législation
Actuellement, la loi CLARITY est bloquée au Congrès, le principal obstacle étant un désaccord profond entre l’industrie crypto et le secteur bancaire concernant la rémunération des stablecoins — en particulier, si l’émetteur peut partager les intérêts avec les détenteurs. Ce détail apparemment technique est devenu une bataille de lignes entre la finance traditionnelle et les acteurs natifs de la crypto.
Le sénateur américain Bernie Moreno reste optimiste, estimant que la loi pourrait être adoptée d’ici avril et envoyée au président Trump pour signature. Cependant, le responsable de la recherche chez Galaxy, Alex Thorn, reste plus réservé. Sur X, il indique que si la loi ne passe pas d’ici avril, la probabilité qu’elle soit adoptée d’ici 2026 est « très faible », ajoutant : « La rémunération des stablecoins ne sera probablement pas la dernière étape, mais le principal obstacle actuel. » Les clauses DeFi, la protection des développeurs, et la répartition des pouvoirs réglementaires pourraient déclencher de nouvelles tensions.
Observation : La procédure législative de la CLARITY Act est essentiellement une lutte politique sur le « contrôle du réseau crypto ». La mise en garde d’Ernst souligne une contradiction centrale : si la clarté réglementaire a pour prix de faire des institutions centralisées des gardiens indispensables, alors cette loi pourrait surtout protéger les intérêts commerciaux des institutions financières, plutôt que les droits autonomes des utilisateurs.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
