Ces deux derniers jours, le débat le plus enflammé sur Twitter crypto dans la zone anglophone concerne la discussion sur les revenus d'Ethereum.
Le 7 septembre, AJC, responsable de recherche d'entreprise chez Messari, a publié un post, affirmant que le réseau Ethereum est en train de sombrer dans la "mort". Il a déclaré que, bien que le prix de l'ETH ait atteint un nouveau sommet en août, les revenus d'Ethereum pour ce mois n'étaient que de 39,2 millions de dollars.
Ces données montrent une baisse de 75 % par rapport aux 157,4 millions de dollars d'août 2023, et une baisse de 40 % par rapport aux 64,8 millions de dollars d'août 2024. C'est également le quatrième plus bas niveau de revenus mensuels de l'histoire d'Ethereum depuis janvier 2021.
AJC a exprimé que les fondamentaux d'Ethereum s'effondrent, mais il semble que tout le monde ne se soucie que de la hausse du prix de l'ETH, peu importe si ce réseau est réellement sain. Deux jours après la publication de ce post, il y a déjà près de 380 000 vues et près de 300 réponses.
Pourquoi la discussion sur les fondamentaux d'Ethereum suscite-t-elle autant d'attention en ce moment ?
Le timing est en effet très subtil. L'ETH est actuellement à son apogée de marché haussier, avec des prix atteignant des sommets historiques, mais les activités sur le réseau et le positionnement d'Ethereum changent discrètement.
Après la mise à niveau Dencun de 2024, les L2 comme Base et Arbitrum prospèrent, les frais de transaction de la chaîne principale diminuent considérablement, entraînant un transfert de revenus vers ces couches d'extension ; après la popularité des jeux de pièces cette année, SBET et BMNR se disputent la réserve d'ETH, les grandes institutions financières et Wall Street commencent à transformer l'ETH en un outil pour accroître l'effet de levier financier.
Et maintenant, Ethereum semble plus comme un drapeau altruiste à la manière de Lei Feng, flottant pour répondre aux vents du marché, tout en indiquant la direction aux autres, mais lui-même est couvert de trous ?
La baisse des revenus est en effet un fait incontestable, mais la question de savoir si cela constitue un signe de déclin du réseau Ethereum reste sujette à des interprétations diverses au sein de la communauté.
Partisans : Le revenu est la vie, l'alarme a déjà sonné
Le point de vue central d'ACJ et d'autres partisans est en réalité très simple : le revenu est le bon critère pour évaluer un L1.
Plus précisément, les revenus d'une chaîne proviennent principalement des frais de transaction et des frais d'utilisation de l'espace de bloc, qui sont le reflet essentiel de la demande réelle des utilisateurs pour votre chaîne.
Ethereum, en tant que plus grande plateforme du monde de la cryptographie, tire sa principale force compétitive de la « demande d'espace de bloc » : cela permet au réseau de traiter efficacement les contrats intelligents et les applications décentralisées, ce qui présente un avantage par rapport au simple stockage de valeur de Bitcoin, et constitue également un point de narration majeur qui le distingue de Bitcoin.
Mais maintenant que les revenus tendent vers zéro, cela signifie que la demande des utilisateurs pour la chaîne principale est en déclin. Même si les L2 prospèrent, AJC estime que l'ensemble de l'écosystème manque de nouveaux utilisateurs pour soutenir autant d'utilisation des L2.
Vous pourriez vous demander pourquoi les revenus sont liés aux fondamentaux d'Ethereum ?
La logique de l'auteur du post original et des partisans est que les revenus sont perçus sous forme d'ETH et détruits, ce qui pousse directement le mécanisme de déflation de l'ETH. Si les revenus s'effondrent, la quantité détruite diminue, la pression sur l'offre d'Ether augmente, et la valeur à long terme devient difficile à maintenir.
Plus important encore, lors du dernier cycle de marché haussier, la communauté Ethereum se vantait des revenus élevés sur la chaîne pour démontrer le « premium sur l'espace de bloc », prouvant ainsi la forte demande pour le réseau. Maintenant, la situation s'est inversée, ce n'est pas une coïncidence, mais l'effondrement réel des forces motrices de la demande.
Bien qu'il soit un peu pessimiste, un point de vue plutôt neutre est que le réseau est l'actif lui-même. Le prix peut être temporairement gonflé par la spéculation, mais détaché des fondamentaux, il finira par revenir à la réalité, cette règle a été vérifiée à maintes reprises dans d'autres projets d'infrastructure crypto.
D'un point de vue d'observateur, la logique de revenu d'AJC a effectivement du sens, révélant au moins les risques sous-jacents à la bulle du marché haussier de l'ETH. Mais si l'on ignore d'autres indicateurs écologiques, tels que l'activité sur la chaîne, ce point de vue peut sembler un peu biaisé.
L'opposition tire à boulets rouges : Une baisse des revenus est-elle une bonne chose ?
Dès que le point de vue d'AJC a été exprimé, la section des commentaires est instantanément devenue un champ de bataille, les opposants ont ouvert le feu et ont exprimé leur désaccord avec cette théorie du déclin.
Contrairement aux E-gardiens ordinaires, les opposants voient Ethereum sous un récit plus large, leur principale contre-attaque étant :
Considérer Ethereum comme une entreprise technologique visant à maximiser les revenus est une erreur de classification cognitive. Ethereum ressemble maintenant plutôt à une cryptomonnaie, à une marchandise à offre inélastique, ou à une économie émergente.
D'un point de vue qualitatif, la baisse des revenus n'est pas un problème, mais plutôt un signal positif de succès de conception, car elle favorise une adoption plus large par les utilisateurs et une croissance de l'écosystème.
Prenons l'exemple de David Hoffman, co-fondateur de Bankless, qui compare Ethereum à un Singapour ou un Shenzhen à ses débuts, un paradis propice à la liberté des affaires. Dans un tel environnement, le point d'attention ne devrait pas être de savoir combien de taxes cette ville peut percevoir, mais de vérifier si cette ville stimule la croissance des infrastructures et de l'économie.
Cependant, l'ancien trader de Wall Street et fondateur d'Etherealize, Vivek Raman, a déclaré que le Bitcoin n'a presque aucun revenu et n'est pas en déclin, pourquoi Ethereum devrait-il être jugé sur ses revenus ?
Leur logique provient en réalité de la vision initiale de Vitalik Buterin, le fondateur d'Ethereum, selon laquelle Ethereum est une marchandise à offre inélastique, dont la valorisation repose sur la dynamique de l'offre et de la demande, et non sur les rapports trimestriels. Des revenus trop élevés peuvent en fait entraîner des effets de réseau inverses, et des frais de transaction (gas) trop élevés peuvent faire fuir les utilisateurs.
En fait, ces points de vue opposés peuvent être retracés jusqu'à la vision précoce de Vitalik.
Dans le livre blanc, Vitalik décrit l'ETH comme le « carburant cryptographique » du réseau, la communauté le compare souvent à l'huile numérique, sa valeur dépendant de la dynamique de l'offre et de la demande, plutôt que des rapports financiers trimestriels comme pour une entreprise.
Des frais élevés (sources de revenus) ont prouvé qu'ils peuvent freiner l'adoption par les utilisateurs, créant ainsi un cercle vicieux que la communauté considère comme un effet réseau négatif.
Ainsi, la baisse des revenus du réseau principal d'Ethereum est, d'une certaine manière, une bonne chose à leurs yeux.
Après la mise à niveau Dencun en 2024, L2 a transféré la charge de la chaîne principale, entraînant une réduction des revenus. Mais cela équivaut à un seuil de frais bas, attirant les utilisateurs grand public à s'engager dans DeFi, NFT, voire des applications de niveau institutionnel.
Dans les commentaires, Tom Dunleavy, directeur des investissements chez Varys Capital, a déclaré que les revenus de L1 sont un obstacle à la croissance de l'écosystème ;
Le trader cyclique de la communauté Ethereum, Ryan Berckmans, a dévoilé des données : lorsque la capitalisation boursière des stablecoins est de 60 % sur Ethereum, qu'elle est mise en avant par le secrétaire au Trésor américain et que tous les indicateurs d'activité en chaîne s'améliorent, quel type de récession est-ce ?
Le prochain carrefour d'Ethereum
Ce débat, bien que vivant, aborde en réalité une question sous-jacente : comment devrions-nous évaluer Ethereum ?
D'après les commentaires, la plupart des opposants pensent qu'Ethereum passe d'une couche d'exécution active à une couche de règlement mondial solide. Si vous appliquez la logique des actions technologiques et que vous évaluez en fonction des revenus, cela semble un peu trop rigide.
D'un point de vue logique sur les actions technologiques, les revenus sont clairement les plus importants. Si l'effondrement des revenus est vraiment un signal de faiblesse de la demande, alors le risque d'éclatement de la bulle haussière à court terme est non négligeable.
Les diverses ripostes dans les commentaires sont en réalité une narration multi-indicateurs, soulignant la santé de l'écosystème Ethereum et sa transformation à long terme. Les revenus eux-mêmes ne sont pas très importants ; leur évaluation provient du niveau de reconnaissance par les différentes parties et de la dépendance de l'ensemble de l'écosystème crypto à Ethereum.
Le débat peut être terminé, mais l'histoire d'Ethereum est loin d'être finie.
La transition d'une plateforme technologique de cryptographie vers une économie mondiale entraîne bien sûr des douleurs, comme la baisse de revenus et l'érosion des parts de marché par les L2, etc.
Mais cette transformation est peut-être le chemin inévitable vers la maturité d'Ethereum.
Tout comme Internet est passé de l'ère des connexions par modem payantes à la généralisation de l'ADSL gratuit, on peut penser que les revenus par utilisateur des opérateurs ont diminué, mais l'ensemble de l'économie numérique a connu une croissance exponentielle.
L'Ethereum actuel est à un point de retournement similaire : la baisse des revenus du réseau principal pourrait justement laisser place à une prospérité écologique plus grande. L'essor des L2 ne « vole » pas la valeur d'Ethereum, mais amplifie la valeur stratégique d'Ethereum en tant que couche de règlement.
Plus important encore, ce débat lui-même illustre la position unique d'Ethereum dans le monde de la cryptographie - personne ne débattra avec véhémence sur la "baisse de revenus" de Bitcoin, car tout le monde a déjà accepté son positionnement en tant qu'or numérique.
La raison pour laquelle Ethereum suscite une telle discussion animée est qu'il porte une vision plus complexe et plus ambitieuse.
Ethereum est en bonne santé, tout le monde en profite. Qui sait si le prochain retournement de marché haussier commencera ici ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La chute des revenus d'Ethereum suscite un débat intense au sein de la communauté, le signal de déclin a-t-il déjà été donné ?
Rédaction : David, Deep Tide TechFlow
Ces deux derniers jours, le débat le plus enflammé sur Twitter crypto dans la zone anglophone concerne la discussion sur les revenus d'Ethereum.
Le 7 septembre, AJC, responsable de recherche d'entreprise chez Messari, a publié un post, affirmant que le réseau Ethereum est en train de sombrer dans la "mort". Il a déclaré que, bien que le prix de l'ETH ait atteint un nouveau sommet en août, les revenus d'Ethereum pour ce mois n'étaient que de 39,2 millions de dollars.
Ces données montrent une baisse de 75 % par rapport aux 157,4 millions de dollars d'août 2023, et une baisse de 40 % par rapport aux 64,8 millions de dollars d'août 2024. C'est également le quatrième plus bas niveau de revenus mensuels de l'histoire d'Ethereum depuis janvier 2021.
AJC a exprimé que les fondamentaux d'Ethereum s'effondrent, mais il semble que tout le monde ne se soucie que de la hausse du prix de l'ETH, peu importe si ce réseau est réellement sain. Deux jours après la publication de ce post, il y a déjà près de 380 000 vues et près de 300 réponses.
Pourquoi la discussion sur les fondamentaux d'Ethereum suscite-t-elle autant d'attention en ce moment ?
Le timing est en effet très subtil. L'ETH est actuellement à son apogée de marché haussier, avec des prix atteignant des sommets historiques, mais les activités sur le réseau et le positionnement d'Ethereum changent discrètement.
Après la mise à niveau Dencun de 2024, les L2 comme Base et Arbitrum prospèrent, les frais de transaction de la chaîne principale diminuent considérablement, entraînant un transfert de revenus vers ces couches d'extension ; après la popularité des jeux de pièces cette année, SBET et BMNR se disputent la réserve d'ETH, les grandes institutions financières et Wall Street commencent à transformer l'ETH en un outil pour accroître l'effet de levier financier.
Et maintenant, Ethereum semble plus comme un drapeau altruiste à la manière de Lei Feng, flottant pour répondre aux vents du marché, tout en indiquant la direction aux autres, mais lui-même est couvert de trous ?
La baisse des revenus est en effet un fait incontestable, mais la question de savoir si cela constitue un signe de déclin du réseau Ethereum reste sujette à des interprétations diverses au sein de la communauté.
Partisans : Le revenu est la vie, l'alarme a déjà sonné
Le point de vue central d'ACJ et d'autres partisans est en réalité très simple : le revenu est le bon critère pour évaluer un L1.
Plus précisément, les revenus d'une chaîne proviennent principalement des frais de transaction et des frais d'utilisation de l'espace de bloc, qui sont le reflet essentiel de la demande réelle des utilisateurs pour votre chaîne.
Ethereum, en tant que plus grande plateforme du monde de la cryptographie, tire sa principale force compétitive de la « demande d'espace de bloc » : cela permet au réseau de traiter efficacement les contrats intelligents et les applications décentralisées, ce qui présente un avantage par rapport au simple stockage de valeur de Bitcoin, et constitue également un point de narration majeur qui le distingue de Bitcoin.
Mais maintenant que les revenus tendent vers zéro, cela signifie que la demande des utilisateurs pour la chaîne principale est en déclin. Même si les L2 prospèrent, AJC estime que l'ensemble de l'écosystème manque de nouveaux utilisateurs pour soutenir autant d'utilisation des L2.
Vous pourriez vous demander pourquoi les revenus sont liés aux fondamentaux d'Ethereum ?
La logique de l'auteur du post original et des partisans est que les revenus sont perçus sous forme d'ETH et détruits, ce qui pousse directement le mécanisme de déflation de l'ETH. Si les revenus s'effondrent, la quantité détruite diminue, la pression sur l'offre d'Ether augmente, et la valeur à long terme devient difficile à maintenir.
Plus important encore, lors du dernier cycle de marché haussier, la communauté Ethereum se vantait des revenus élevés sur la chaîne pour démontrer le « premium sur l'espace de bloc », prouvant ainsi la forte demande pour le réseau. Maintenant, la situation s'est inversée, ce n'est pas une coïncidence, mais l'effondrement réel des forces motrices de la demande.
Bien qu'il soit un peu pessimiste, un point de vue plutôt neutre est que le réseau est l'actif lui-même. Le prix peut être temporairement gonflé par la spéculation, mais détaché des fondamentaux, il finira par revenir à la réalité, cette règle a été vérifiée à maintes reprises dans d'autres projets d'infrastructure crypto.
D'un point de vue d'observateur, la logique de revenu d'AJC a effectivement du sens, révélant au moins les risques sous-jacents à la bulle du marché haussier de l'ETH. Mais si l'on ignore d'autres indicateurs écologiques, tels que l'activité sur la chaîne, ce point de vue peut sembler un peu biaisé.
L'opposition tire à boulets rouges : Une baisse des revenus est-elle une bonne chose ?
Dès que le point de vue d'AJC a été exprimé, la section des commentaires est instantanément devenue un champ de bataille, les opposants ont ouvert le feu et ont exprimé leur désaccord avec cette théorie du déclin.
Contrairement aux E-gardiens ordinaires, les opposants voient Ethereum sous un récit plus large, leur principale contre-attaque étant :
Considérer Ethereum comme une entreprise technologique visant à maximiser les revenus est une erreur de classification cognitive. Ethereum ressemble maintenant plutôt à une cryptomonnaie, à une marchandise à offre inélastique, ou à une économie émergente.
D'un point de vue qualitatif, la baisse des revenus n'est pas un problème, mais plutôt un signal positif de succès de conception, car elle favorise une adoption plus large par les utilisateurs et une croissance de l'écosystème.
Prenons l'exemple de David Hoffman, co-fondateur de Bankless, qui compare Ethereum à un Singapour ou un Shenzhen à ses débuts, un paradis propice à la liberté des affaires. Dans un tel environnement, le point d'attention ne devrait pas être de savoir combien de taxes cette ville peut percevoir, mais de vérifier si cette ville stimule la croissance des infrastructures et de l'économie.
Cependant, l'ancien trader de Wall Street et fondateur d'Etherealize, Vivek Raman, a déclaré que le Bitcoin n'a presque aucun revenu et n'est pas en déclin, pourquoi Ethereum devrait-il être jugé sur ses revenus ?
Leur logique provient en réalité de la vision initiale de Vitalik Buterin, le fondateur d'Ethereum, selon laquelle Ethereum est une marchandise à offre inélastique, dont la valorisation repose sur la dynamique de l'offre et de la demande, et non sur les rapports trimestriels. Des revenus trop élevés peuvent en fait entraîner des effets de réseau inverses, et des frais de transaction (gas) trop élevés peuvent faire fuir les utilisateurs.
En fait, ces points de vue opposés peuvent être retracés jusqu'à la vision précoce de Vitalik.
Dans le livre blanc, Vitalik décrit l'ETH comme le « carburant cryptographique » du réseau, la communauté le compare souvent à l'huile numérique, sa valeur dépendant de la dynamique de l'offre et de la demande, plutôt que des rapports financiers trimestriels comme pour une entreprise.
Des frais élevés (sources de revenus) ont prouvé qu'ils peuvent freiner l'adoption par les utilisateurs, créant ainsi un cercle vicieux que la communauté considère comme un effet réseau négatif.
Ainsi, la baisse des revenus du réseau principal d'Ethereum est, d'une certaine manière, une bonne chose à leurs yeux.
Après la mise à niveau Dencun en 2024, L2 a transféré la charge de la chaîne principale, entraînant une réduction des revenus. Mais cela équivaut à un seuil de frais bas, attirant les utilisateurs grand public à s'engager dans DeFi, NFT, voire des applications de niveau institutionnel.
Dans les commentaires, Tom Dunleavy, directeur des investissements chez Varys Capital, a déclaré que les revenus de L1 sont un obstacle à la croissance de l'écosystème ;
Le trader cyclique de la communauté Ethereum, Ryan Berckmans, a dévoilé des données : lorsque la capitalisation boursière des stablecoins est de 60 % sur Ethereum, qu'elle est mise en avant par le secrétaire au Trésor américain et que tous les indicateurs d'activité en chaîne s'améliorent, quel type de récession est-ce ?
Le prochain carrefour d'Ethereum
Ce débat, bien que vivant, aborde en réalité une question sous-jacente : comment devrions-nous évaluer Ethereum ?
D'après les commentaires, la plupart des opposants pensent qu'Ethereum passe d'une couche d'exécution active à une couche de règlement mondial solide. Si vous appliquez la logique des actions technologiques et que vous évaluez en fonction des revenus, cela semble un peu trop rigide.
D'un point de vue logique sur les actions technologiques, les revenus sont clairement les plus importants. Si l'effondrement des revenus est vraiment un signal de faiblesse de la demande, alors le risque d'éclatement de la bulle haussière à court terme est non négligeable.
Les diverses ripostes dans les commentaires sont en réalité une narration multi-indicateurs, soulignant la santé de l'écosystème Ethereum et sa transformation à long terme. Les revenus eux-mêmes ne sont pas très importants ; leur évaluation provient du niveau de reconnaissance par les différentes parties et de la dépendance de l'ensemble de l'écosystème crypto à Ethereum.
Le débat peut être terminé, mais l'histoire d'Ethereum est loin d'être finie.
La transition d'une plateforme technologique de cryptographie vers une économie mondiale entraîne bien sûr des douleurs, comme la baisse de revenus et l'érosion des parts de marché par les L2, etc.
Mais cette transformation est peut-être le chemin inévitable vers la maturité d'Ethereum.
Tout comme Internet est passé de l'ère des connexions par modem payantes à la généralisation de l'ADSL gratuit, on peut penser que les revenus par utilisateur des opérateurs ont diminué, mais l'ensemble de l'économie numérique a connu une croissance exponentielle.
L'Ethereum actuel est à un point de retournement similaire : la baisse des revenus du réseau principal pourrait justement laisser place à une prospérité écologique plus grande. L'essor des L2 ne « vole » pas la valeur d'Ethereum, mais amplifie la valeur stratégique d'Ethereum en tant que couche de règlement.
Plus important encore, ce débat lui-même illustre la position unique d'Ethereum dans le monde de la cryptographie - personne ne débattra avec véhémence sur la "baisse de revenus" de Bitcoin, car tout le monde a déjà accepté son positionnement en tant qu'or numérique.
La raison pour laquelle Ethereum suscite une telle discussion animée est qu'il porte une vision plus complexe et plus ambitieuse.
Ethereum est en bonne santé, tout le monde en profite. Qui sait si le prochain retournement de marché haussier commencera ici ?